В чем разница между интеллектуальной литературой и литературой для интеллектуалов?
Вопрос возник из прочитанного: "Средний человек не любит интеллектуалов, и массовая культура всячески подпевает простакам, стараясь утешить обидчивую серость. "
Я, честно говоря, немного обескуражена таким единодушием во взглядах на эти виды литературного творчества.
В определении интеллектуальной литературы, в общем, расхождения не слишком большие, хотя Алена Алая, на мой взгляд, наиболее близко описала ее приметы.
"Когда текст написан автором с багажом литературно-историко-философских ассоциаций на порядок выше читательского запаса, то средний человек не понимает и половины написанного и делает почтительный вывод - "интеллектуальная проза". Вроде "Улисса" Джойса.
А вот литература для интеллектуалов вызвала почему-то несколько негативное отношение. Хотя практически каждый, ответивший на вопрос, интеллектуал в той или иной мере.
В конце концов, интеллект - это общая способность к познанию и решению проблем, т. е. развитый ум, облагороженный культурой, (само) образованием, включающий в себя еще и логическую, рациональную составляющую; гибкое мышление, богатство ассоциаций и способность продуцировать новые идеи.
Таким образом эта литература вызывает естественную потребность ДУМАТЬ, а мыслительный аппарат со всеми его шариками, роликами и шестеренками продуктивно РАБОТАТЬ.
"Читатель : " Я почувствовал себя Соавтором".
... как тока совпадет Автор и Читатель. . Во!!! интеллектуальное произведение станет произведением для интеллектуалов"
Большое спасибо всем, кто нашел возможность ответить.
Особенно:
Афару и Аластору Грюму - за неравнодушные эмоциональные ответы.
Андрею Давыдову и Валентине Рубцовой - за умение посмотреть на ситуацию с юмором.
Жуле Георгиевне - за занятный персонаж.
Феликсу Финку - за неожиданные ассоциации с Проектом Ответы.
Алене Алой - за возможность закрыть вопрос с однозначным ЛО.
Йоуууууууууууууууууууууууууууу!!!! команннннн ( Ленко четае рэп)
Творчество
расфасовано
в книги легко:
прозаики и поэты. .
есть с чем сравнить?
ну, условно:
как молоко.
как молоко - в пакеты. .
но!! ! есть молоко - коровье,
а есть - для коров.. .
в смысле:
одно принесет здоровье,
другое -
диарею мозгов -
там повышенная
жирности мысли. .
и тока телята пьют его -
молозиво. .
Вот. . та же фигня и с интеллектуальной литературой. Взгляните. . безусловная находка Андрея Александровича ( Светлая Ему Память)
В секундном монологе он излагает всю концепцию интеллектуальной литературы. "Я вижу мир ИНАЧЕ, чем вы... "
Это ЕГО видение Сеятеля. . каково?
Интеллектуал напичкан многознанием. . И когда оно просиццо наружу, хочет выразиццо словом.. . оооооооооо!! ! Это оргазм мысли. Это смешение мифов и реалий, исторических моментов и философских концепций, вкрапление звонких рифм в прозу и многочасовые рассуждения после пары зарифмованных строк. . Это смешение всего, что он узнал, познал и ощутил. . Феерия. . гармония несопоставимого.
Любые рамки литературного жанра и условных единств времени, места и прочей фигни - сметаюццо. Он Творит.
Это ЕГО видение Сеятеля.
Важно ли ему быть понятым? Нет. Он видит творчество таким, и его вдохновение-диспетчер прокладывает маршрут мысли, далекий от основных авиалиний.
Он слишком отдаеццо творчеству, чтобы думать о том, как его поймут. . и поймут ли вааще. . Он творит для себя. Башня из слоновой кости? Нууууууууууууу. . скорее - фонтан. Фонтан молозива. . Слишком жирного, чтобы его пили все. . Может быть, найдеццо где-нить благодарный теленок. . а нет - впитаеццо в землю, штоп к нам "травою прорасти"..
В литературе для интеллектуалов смущает вот это "ДЛЯ".
Так и видится автор, который исполняет стриптиз мысли, кокетливо поглядывая при этом в зеркало))) ) Естественно, это не так. Тут по ходу от желания автора мало что зависит. . Но!! ! Круг аудитории вот этим "ДЛЯ" уже задан. То есть, это произведения, которые родились не только рождения ради, но и для жизни в этом мире. . Какой она будет? и как сложиццо судьба у первых и вторых? Кто рожден рождения ради, а кому дана долгая интересная жизнь? Повторю слова персонажа одного произведения для интеллектуалов : "История рассудит нас". Или это слова - персонажа интеллектуального произведения?))) )
Протагор: "Человек есть мера всех вещей". Автор интеллектуального произведения: " Я есть мера моего литературного произведения". Читатель : " Я почувствовал себя Соавтором".
Пес с ним, с Протагором, но!! ! как тока совпадет Автор и Читатель. . Во!!! интеллектуальное произведение станет произведением для интеллектуалов. Ну, эт при наличии определенного уровня интеллекта у обоих, канешн. .
Иначе. . сидеть непонятому автору на пристани города Васюки и презрительно цедить сквозь зубы : " Пошляки, мля... " Хотя! Интеллектуала это и не расстроит. . он просто не заметит этого в своей башне из слоновй кости. да и писался его Сеятель не признания ради, а выражения себя для. Не мог быть не написан просто.. .
Очень существенная, на мой взгляд. Умный автор даже не подозревает, что пишет интеллектуальную литературу. Пишет, как умеет-и всё. Это потом критики и читатели по косточкам разберут - здесь перекликается с Кафкой, вот тут-с ранним Набоковым, экзистенциальные тенденции, многа букаф и другие специальные термины. А для высоколобых интеллектуалов и книжки пишут специальные, с дальним прицелом. Явные глупости не проходят, за "пошлое" восхищение классикой тем более голову отгрызут, нужно что-то новое изобретать. Например-как в известной книжке 70-х. О том, что "Слово о полку... "-это, дескать, политический памфлет против несторианской ереси. Очень умственная вещь получилась. Посильнее, чем "Фауст" Гёте.
Интеллектуальная литература без претензий. Она такова сама по себе, на значимость не претендует. Другими словами, это просто качественная литература. Иногда ее называют классикой.. .
Если же имеет место "для"... Целевая аудитория - это рамки, иногда жесткие. Любое ограничение (тематическое, возрастное, профессиональное и тд) . означает отсутствие свободы творчества и априори снижает качество "интеллектуального продукта".
Когда Достоевский, загнанный в угол долгами и прочими "обстоятельствами", подгонял свои романы под условия издателя, едва ли предполагал, что его тексты послужат предметом для детального копания в них интеллектуалов всех времен.
на мой взгляд - разница в апломбе. в манере подачи первого и второго.
в первом случае, интеллектуальная литература, претендует на некое напряжение интеллекта -> и если назвался груздем - полезай в лукошко.
не всегда коммерческая, некоторые произведения могут классикой литературы ( к примеру "игра в бисер" Г. Гессе ).
а во втором, литература для интеллектуалов, это подается как некий экзотический фрукт, нечто изысканное и неведомое, её задача удивить, фрустрировать читателя. к такой литературе отношусь скептически, это по большей части продукт, а не искусство ( пример В. Пелевин ).
На серьёзный вопрос лучше всего ответить анекдотом:
Полночь. Библиотека. Все книги спят.
Спит Пелевин. Спит Сорокин.
Спит Харуки Мураками.
Посапывает Пауло Коэльо в тёплом супере.
Вовсю храпит Макс Фрай.
Постанывает Борхес.
Подвывает Кортасар.
С Марселя Пруста сползло одеяло, он пытается его натянуть обратно.. .
Орхан Памук издаёт какие-то звуки, похожие на слив воды.
Илья Стогоff готов упасть с полки.
Раздаётся страшный треск.
И вся эта интеллектуальная братия летит вниз, на классиков.
-Вы кто такие свалились на наши головы? ! -изумились классики.
-Мы - интеллектуалы! - гордо рапортуют упавшие.
-Аааа... ну-ну... Зато мы - настоящие... Вы знаете разницу между хорошей литературой и настоящей?... Хотя откуда вам знать... Слушайте сюда: Хорошую литературу все читают сегодня, а настоящую лет через 200 человек 50 едва осилят.
-А где тогда плохая лит-ра?
-Ниже... в отделе макулатуры.. .
Тут все интеллектуалы разом побледнели... Макса Фрая затошнило... На Илью напала икота... Мураками заплакал... Борхес остался невозмутим... Сорокин с Пелевиным, обнявшись, упали в обморок.