Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Открытый вопрос 2 Sarah~~

Uliss Просветленный (42601), закрыт 18 лет назад
Вы тут на вопрос по http://otvet.mail.ru/question/637657/ посчитали что все сводится к определению: «Не тронешь собаку - она тебя не тронет. » - а как насчет покусанных, и часто с летальным исходом, людей, у нас в стране по моему раз в месяц по ТВ трубят о таких страшилках, а сколько остается не освещенных?

Ответе на следующую гипотетическую ситуацию:

Есть молодой человек, у него есть оружие (замете я не уточняю по каким определениям, закон или экспертное мнение, будет определятся принадлежность имущества к оружию ) и по непонятным причинам (установить не представляется возможным) с помощью него были нанесены тяжкие телесные. Что делать? Событие произошло, доказать что молодого человека никто не трогал или обратное невозможно. Суда удаляется от рассмотрения дела по существу.

А если это оружие оказалось собакой, соответственно оружием собака была квалифицирована экспертным мнением, то кто виноват? Хозяин что утверждал что она, собака, послушна и дрессирована, пострадавший, скончавшийся к тому времени, или дядя Вася что справил малую нужду, в том месте полчаса назад, и тем самым спровоцировал агрессию у собаки на пострадавшего?

Вы готовы нести полную ответственность за своего питомца, и не по нашим законам где максимальный штраф в таких случаях будет пару тысяч рублей, а по американским, где штраф будет уже в сотни тысяч долларов? А кА было бы хорошо если бы Вы застраховали свою ответственность, но кабы и кабы …
Лучший ответ
Вероника Кинсбурская Гуру (3374) 18 лет назад
Вопрос-то, конечно, хороший и наболевший. Но где Вы видели, чтобы российские суды присуживали американские штрафы при наших нищенских зарплатах? Это нереально! У нас другая страна, другие доходы, другие цены. Да и менталитет и правовая культура другие. Собаку у нас к оружию еще долго приравнивать не будут. По российскому гражданскому законодательству животное (будь то собака или же слон) - это вещь. Из этого и исходите.
Говорю Вам как юрист по специальности и как владелец огромной собаки.
Остальные ответы
Ежик Гуру (3286) 18 лет назад
полностью с вами согласна - хозяин должен отвечать за своего питомца (и кто бы это не был: змея, собака и даже кошка - ее можно тоже надрисировать на людей нападать)
UNESCO Гений (68408) 18 лет назад
Вопрос не философский и ответ на него должен быть законодательно оформлен: любая собака, способна нанести ущерб здоровью человека, поэтому выгул собак только на поводке, в наморднике или в специально отведенных местах. В противном случае, владелец несёт уголовную! ответственность за нанесение ущерба здоровью. Всё сводится в конечном итоге к несовершенству законодательной базы .
Похожие вопросы