В чем отличее агглютинативного языка, от флективного, и в свою очередь, обоих от аналитического?

Эх, опоздал я со своим ответом, но всё же вставлю свои 5 копеек, так как, на мой взгляд, тема в предыдущем ответе раскрыта не полностью.
Итак, во-первых, вы не путайте классификации.
По одной классификации языки делят на аналитические и синтетические, по другой - на аморфные (изолирующие), агглютинирующие, флективные и инкорпорирующие.
Один и тот же язык может быть аналитическим и флективным (скажем, тот же английский, а также практически все романские) или, скажем, синтетическим и агглютинативным (тюркские, финно-угорские); впрочем, одновременно аналитическим и агглютинативным язык быть не может (хотя возможны исключения).
Кроме того, об абсолютно синтетических/аналитических, флективных/агглютинирующих/изолирующих языках речь идти не может, т.к. элементы синтетизма могут наблюдаться в аналитическом языке, элементы агглютинации - во флективном, и т.д. Таким образом, можно говорить лишь о той или иной тенденции в языке.
Теперь, собственно, по делу.
В изолирующих языках грамматические категории выражаются не посредством аффиксов (суффиксов, префиксов и т.д.), а лишь с помощью порядка слов и специальных частиц (их даже предлогами в строгом смысле назвать нельзя). У лексем нет даже флексий (окончаний), поэтому в таких языках ведущую роль играет конверсия (переход слова из одной части речи в другую: кит. ai "любовь" и "любить", hao "хорошо" и "хороший"). Набор самих лексем, как правило, строго ограничен, поэтому лексическое значение различается не только местом слова в предложении (контекстом), но и тоном. Показательный пример изолирующего языка - китайский, а также вьетнамский, тайский.
Агглютинативные языки уже имеют аффиксы, однако при этом действует строгое правило: один аффикс может иметь только ОДНО грамматическое значение. К примеру, в турецком odalarda "в комнатах" lar имеет значение множественного числа, da - местного падежа, тогда как в русском оба эти значения реализуются в одной и той же флексии - ах. Агглютинирующими являются тюркские и финно-угорские языки.
Во флективных языках ведущую роль играет флексия, способная выражать сразу несколько грамматических значений (ср. то же "в комнатах" или ит. belli, где флексия -i выражает одновременно значение мужского рода и множественного числа). Флективными являются большинство индоевропейских языков, а также семито-хамитские языки.
Инкорпорирующие языки объединяют целые фразы как бы в "одно слово", которые часто так и называют - "слово-предложение". В таких языках вначале следуют все лексически значимые части слова (как бы "корни"), а затем грамматические модификаторы (как бы "аффиксы"), которые могут выражать любое грамматическое значение - числа, рода, времени и т.д. Примерами инкорпорирующих языков являются языки северо- и южноамериканских индейцев, а также палеоазиатские языки (чукотский, эскимосский).
Что касается синтетических/аналитических языков, то здесь принципиальное различие заключается в том, как выражается грамматическая категория: одним словом (с помощью аффикса) или с помощью служебных слов (предлогов, вспомогательных глаголов). Так, например, в предложении I will have done that before he comes мы имеем дело с аналитической формой will have done, где первый вспомогательный глагол отвечает за значение будущности, а второй - за значение совершённости действия. Таким образом, нам понадобилось целых два вспомогательных слова, чтобы образовать искомую форму; это и есть аналитизм. Теперь возьмём аналогичную форму в русском языке: "сделаю". За завершённость здесь отвечает префакс с-, а будущность передаёт флексия -ю (фонетически -у), омонимичная флексии настоящего времени. Это синтетизм: все грамматические значения выражаются в одном слове. Можно спорить о статусе флексии -ю и гвоорить о том, что префикс отвечает за оба грамм. значения, но форма всё равно остаётся синтетической.
В зависимости от того, какой строй преобладает (т.е. каких форм - аналитических или синтетических - больше), языки называют аналитическими или синтетическими, но это очень условно.