Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Можно ли в Википедию написать статью о самом себе?

Retro Pompidu Мудрец (12352), закрыт 13 лет назад
Лучший ответ
Сергей Просветленный (43559) 13 лет назад
Нет, нельзя. Ваша персона должна удовлетворять критериям энциклопедической значимости персоналий - ru.wikipedia.org/wiki/ВП: БИО

Даже если Вы и проходите по критериям, то написание статей о себе (или людей, с которыми у Вас есть связь) , считается крайне плохой затеей, и в большинстве случаев статьтя будет номинирована на удаление.
Все статьи Википедии обязаны подчиняться правилам нейтральности и должны быть написаны в энциклопедичном стиле. Написать нейтрально статью о себе очень трудно.
ru.wikipedia.org/wiki/ВП: КИ

Премодерации в Википедии нет.
Ваша статья может быть выставлена на удаление в течение нескольких секунд после создания (обычно - в течение двух часов) , но может так получиться, что мусор пиарщиков заметят лишь через несколько лет (это редкие случаи) .
Любая статья в любой момент времени может быть выставлена на удаление.

И уж конечно нет никакой связи между количеством просмотров и энциклопедической значимостью. Это личные фантазии человека, желающего ответить на вопрос, в котором он не разбирается.
Источник: Читайте правила Википедии.
Retro PompiduМудрец (12352) 13 лет назад
Скажите пжл, у бабы (которая там иногда бывает висит. ну та, которая написала 500 статей. старуха такая) неужели у нее не нашлось фото поприличней? ЗАходишь на Википедию, а тебе просто страшно становится...
Сергей Просветленный (43559) Баб там несколько висит. Сью Гарднер, к примеру. Исполнительный директор Фонда. Вы кого ввиду имеете? А вообще - внешность не главное. Главное то, что человек отдает безвозмедно время и силы, это достойно уважения.
Остальные ответы
... Гуру (4696) 13 лет назад
нет) Вы что выдающийся человек или деятель?)
GRIBNIK Гений (65502) 13 лет назад
Без проблем- пиши.
Васенька Яхонтов Искусственный Интеллект (106825) 13 лет назад
можно, если пройдет модерацию
Retro PompiduМудрец (12352) 13 лет назад
Гы... мне интересно, какая же там модерация, если в самой Википедии работает 95 человек. Это они сами так говорят... Интересно, каким образом им удается проверять такое кол-во статей на тысячах языках....полиглоты?
Сергей Просветленный (43559) Вот уж точно - Гы.... 95 человек - это штатные сотрудники WMF (не Википедии!) и статьями они не занимаются вообще. Это юрист, программисты Фонда и тп. В это число даже не входят члены Совета Попечителей, который управляет Фондом и во главе которого стоит сам мистер Уэйлс. Википедия самомодерируется. Каждый участник имеет право править и исправлять ошибки других. Каждый уастник может номинировать статью на удаление. Каждый участник имеет право убирать из статьи вандализм. Участники - это даже те, кто в Википедии не зарегистрирован. В каждом языковом проекте свои википедисты (это даже ежу понятно!). В англоВики активных (за последние 30 дн. как минимум 1 правка) зарегистрированных редакторов - больше 150 тысяч! В русской Википедии - более 12 тысяч.
СергейПросветленный (43559) 13 лет назад
Премодерации в ВП нет.
Гость КашаповПрофи (807) 6 лет назад
В Википедии нет модерации, но есть патрулирование. Они отличаются тем, что до модерации новая версия статьи не видна, а до патрулирования, чтобы открыть её, нужно нажать кнопку "Текущая версия". Флаг патрулирующего может быть запрошен у администраторов любым участником, зарегистрировавшимся хотя бы полгода назад и совершившим хотя бы 1000 правок.
Seawolf Искусственный Интеллект (192769) 13 лет назад
Можно. Если ее будут смотреть, ее оставят. Если просмотров будет мало, ее удалят.
СергейПросветленный (43559) 13 лет назад
Вы шутите? Это что за фантазии? =))))
Seawolf Искусственный Интеллект (192769) Нет, это не фантазии.Это один из принципов модерации, если статья не востребована, то ее могут удалить, именно на этом основании.
Нэлли Дубских Знаток (259) 6 лет назад
И уж конечно нет никакой связи между количеством просмотров и энциклопедической значимостью. Это личные фантазии человека, желающего ответить на вопрос, в котором он не разбирается.
Похожие вопросы