Пленка vs цифра. У кого выше разрешающая способность?
для чистоты эксперимента сравниваем ФФ цифру с 35-мм пленкой
РЕБЯТА ЭТУ ТЕМУ В ИНЕТЕ ДАВНО ПРОХАВАЛИ------------------И ПРОВЕРЯТЬ НУЖНО не арифметикой А ПО ДРУГОМУ--на максимальных размерах отпечатков сравнивать детализацию.... в кадре узкой 36 на 24мм пленки приблизительно 6-8 мегапикселов
Не теоретик я, но есть в процессе фотографирования на фотопленку своя изюминка, что ли.
Миша, ты - садист! Поспоришь? !
Дай мне Nikon D3X на недельку в аренду - я сравню. У меня ж Экзакта есть и Смена 8М. :))) Даже плёнки свеженькие есть. :)
Готова на одном штативе выставлять с относительно одними и теми же параметрами в одно и то же время. :)) Разброс будет, конечно, но небольшой.
Твой садизм ещё и в том проявляется, что ты прекрасно знаешь результаты эксперимента. :)
Разрешение самых современных пленок составляет 110-130 линий на миллиметр. У пленок попроще – тех, которыми в массовом порядке пользуются фотолюбители – 90-100 лин/мм. При 100 лин/мм и размере кадра 36x24 мм получаем максимальное разрешение 3600x2400, что составляет 8,64 MPix. При разрешении же 130 лин/мм выходит уже 4680x3120 (14.6 MPix).
НО.. . Это - на плёнке, а теперь попробуем сканером перевести плёнку в цифру. Вот тут наступает самое интересное.
Если мы фоткали с хорошей оптикой (кстати, даже на хорошей оптике-то вообще всего 50-60 линий) , и выжали максимум, то при сканировании можно смело выставлять около 4000dpi, и МАТЕМАТИЧЕСКИЙ отсканированный размер составит до 30-ти мегапикселей.
для чистоты эксперимента неплохо было бы провести эксперимент до конечного результата, т. е до фотографии на бумаге, причем сделать одно и тоже фото на одном объективе на цифирь и пленку, например миру сфотить и посмотреть итог....