Пленка vs цифра. У кого выше разрешающая способность?

на сколько я знаю, то у плёнки выше, но это у хорошей плёнки, мне такая не попадалась.
не стоит забывать ещё про ДД и контраст.

Разрешение самых современных пленок составляет 110-130 линий на миллиметр. У пленок попроще – тех, которыми в массовом порядке пользуются фотолюбители – 90-100 лин/мм. При 100 лин/мм и размере кадра 36x24 мм получаем максимальное разрешение 3600x2400, что составляет 8,64 MPix. При разрешении же 130 лин/мм выходит уже 4680x3120 (14.6 MPix).
НО.. . Это - на плёнке, а теперь попробуем сканером перевести плёнку в цифру. Вот тут наступает самое интересное.
Если мы фоткали с хорошей оптикой (кстати, даже на хорошей оптике-то вообще всего 50-60 линий) , и выжали максимум, то при сканировании можно смело выставлять около 4000dpi, и МАТЕМАТИЧЕСКИЙ отсканированный размер составит до 30-ти мегапикселей.

Не теоретик я, но есть в процессе фотографирования на фотопленку своя изюминка, что ли.

эТО ЗАВИСИТ ОТ ЗЕРНА ПЛЕНКИ. нО Я ЧИТАЛ, ЧТО 20 Мп- предел разрешения объектива (для ФФ) может я и не прав...

Миша, ты - садист! Поспоришь? !
Дай мне Nikon D3X на недельку в аренду - я сравню. У меня ж Экзакта есть и Смена 8М. :))) Даже плёнки свеженькие есть. :)

Готова на одном штативе выставлять с относительно одними и теми же параметрами в одно и то же время. :)) Разброс будет, конечно, но небольшой.

Твой садизм ещё и в том проявляется, что ты прекрасно знаешь результаты эксперимента. :)

Типа canon vs nikon?)

Я откровенный профан в столь высокопарных фото.... черских разговорах. Но имею таки мнение что баеровские матрицы откровенно сливают из-за интерполяции в процессе преобразования информации в изображение.

UPD. Судя по камментам я сел в лужу, что впринципе не удивительно 8)
Ну вы хоть расскажите (покажите) как и что сравнивали, нам же жутко интересно (по крайней мере мне точно).

Исходя даже из того факта, что пленочные объективы заметно мылят на 18-24 Мп камерах, можно смело сделать вывод, разрешение у цифровых камер выше. Кэнон и Никон постоянно сливают информацию о том, что они практически готовы выпускать камеры до 120 Мп. Даже если цифры дутые и выйдет всего лишь 40 Мп, никакая пленка по разрешению не сравнится. Где-то читал, что для фуллфрейма предел эффективного разрешения 60 Мп. Не случайно фирмы начали гонку за повышение разрешающей способности своей оптики. Нет смысла выпускать новые камеры, кода нет готовой линейки необходимых объективов.

Быстрая последовательная смена кадров в кино прибавляет разрешению плёнки почти в два раза. Но и это условие не помогает перепрыгнуть ей 18-20-ти Мпк. матрицу.. . при условии чувствительности обеих в 100 ед.

хотя плёнка разная бывает... например плёнка для галографии имеет разрешение более 1500 лин/мм.

для чистоты эксперимента неплохо было бы провести эксперимент до конечного результата, т. е до фотографии на бумаге, причем сделать одно и тоже фото на одном объективе на цифирь и пленку, например миру сфотить и посмотреть итог....

После того, как матрицы фотоаппаратов перешли рубеж 10 мегапикселов, говорить о том где лучше разрешение - на пленке или на цыфре стало бессмысленно, ведь не каждая оптика может обеспечить такое количество линий, особенно по краям кадра. А вот цвет на пленке совсем другого качества. ИМХО, конечно, но аналоговый способ получения цветного изображения по точности цветопередачи превосходит цветной, но это только в том случае, если мы будем печатать на бумагу прямо с пленки. Если пленку сканировать, то вся затея сходит на нет - мы опять получим цифровое изображение, причем с учетом потерь в оптической системе сканера (хотя последними можно пренебречь).

Если сравнивать их возможности, то фотопленка 100 ISO насчитывает 60 миллионов светочувствительных зерен в одном кадре 35-мм пленки. Цифровой эквивалент зерна - это основной элемент картинки, или пиксель. Из этого следует, что цифра (пока) не "дотягивает" до фотопленки. P/S Только в "среднем формате" цифра уже делает пленку (сенсоры и задники 60 - 200 мгп.)

вот сматрю куча букав и цыфер написано, а я то что снимаю.. . снимать буду толька на цифру..

100 линий на мм у стандартной пленки
50 линий на мм у ФФ с 20 Мп (при минимальном ИСО и хорошей системе теплоотвода от матрицы)
Это при условии, что на "пленочнике" суперстекло, а на ФФ - что-то чуть лучше штатника.

Большинство людей приравнивают понятие разрешения к количеству мегапикселей, особенно при сравнении цифровых камер, однако это не совсем так. Разрешение изображения в основном заключается в количестве деталей, которых можно показать. Их количество можно выразить в той степени, насколько близко друг к другу могут располагаться две линии и при этом не сливаться в одну. Если камера, плёнка или объектив могут произвести изображение, где можно чётко различить края мелких деталей, то разрешение считается высоким. Таким образом, мегапиксель стал своего рода единицей измерения разрешающей способности цифровых изображений. Естественно следует учитывать и размер рассматриваемой области. Кроме того, есть различные алгоритмы обработки изображения, такие как интерполяция, которые мы рассмотрим ниже.
Разрешение плёнки измеряется в линиях на миллиметр и эти линии представляют собой пары чёрных и белых линий, которые также известны как линейные пары на миллиметр. Изображение фиксируется на плёнке естественным образом, без компьютерной обработки и интерполяции и вы всегда видите столько же деталей на негативе, сколько их есть на самом деле, в особенности на среднем и большом формате.
Итак, что мы имеем ввиду под "реальным разрешением" плёнки? Она захватывает намного больше деталей, чем может любая цифровая камера, но эти детали никак нельзя поставить в один ряд с цифровыми. Когда мы увеличиваем качественный снимок, сделанный на плёнку и сравниваем с цифровым, разница очевидна: плёнка более точно передаёт детали текстур, а цифра просто сглаживает их и теряет их на всей протяжённости, оставляя только острые края, чтобы заставить нас полагать, что изображение резкое.
Тем не менее, нам всё же хочется узнать разрешение плёнки в этих пресловутых мегапикселях. Kenny Rockwell предложил нам хорошую упрощённую формулу, чтобы сделать сравнение более наглядным. Большинство плёнок имеют среднее разрешение 150 пар линий на миллиметр, мы будем использовать это в качестве примера, хотя различные плёнки могут отличаться друг от друга.
Таким образом, 150 пар - это 300 линий или 300 пикселей на миллиметр в одном направлении. Если мы рассматриваем квадратный миллиметр на плёнке, мы получим 300х300 = 90000 пикселей, или 0,09 мегапикселя на квадратный миллиметр.
Теперь несложно вычислить количество мегапикселей для разных форматов плёнки. Кадр на плёнке 35 мм имеет площадь 35 на 24 мм. 35 х 24 = 864 квадратных миллиметра. Это значит, что 35-ти миллиметровая плёнка имеет 0,09 х 864 = почти 78 мегапикселей. И это отнюдь не цифровые мегапиксели, тут каждый пиксель будет иметь полную RGB палитру.
ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.
И конечно же, это всего лишь 35 мм, со средним и большим форматом вы получите ещё больше деталей, и чем больше будет формат, тем больше и разрешение. При средней разрешающей способности плёночного кадра 6х6 вы получите 56 х 56 = 3136 кв мм, что составляет 282 мп.
Что же на выходе? В то время как плёнка может иметь высокое разрешение и способность сохранять мельчайшие детали, конечный результат не всегда бывает удовлетворительным. В последнее время большинство людей стали сканировать плёнку, то есть переводить её в цифру. В результате вся чёткость плёнки ограничивается разрешающей способностью (DPI - количеством точек на дюйм) сканера. Плёнка несёт в себе больше деталей, и сканер попросту не способен их всех передать.

Разрешающая способность не значит лучшую детализацию при увеличении. К примеру, 50-мегапиксельный смартфон при увеличении хуже 10-мегапиксельной фотокамеры в детализации при увеличении. Если интересует только разрешение, то, к примеру, у фотоплёнки размера 6х6 разрешение приблизительно 115 мегапикселей, а обычной малоформатной — 30 мегапикселей, если на скенере установлено 4700 dpi.