Наоборот. Римские цифры - это пример использования непозиционной системы счисления, арабские (строго говоря, индийские!) - позиционной. Какая лучше? Конечно, позиционная!!! Для подтверждения - попробуйте умножить 3279 на 272 пользуясь римскими цифрами! Сложно? Вот! Арабские цифры (и позиционная система счисления) - это гениальнейшее изобретение. Просто оно стало обыденным, и мы его не замечаем.
В настоящее время( ввиду общемировой тенденции не раздрожать многомиллионное арабское население планеты) вопрос крайне не политкорректен. Как бы после этого не начались у арабов волнения по типу каррикатурных! Сними вопрос от греха , а то мы ведь не Дания за нас некому будет заступиться.
Вообще-то наоборот. В римской системе счисления не было нуля, и не использовалась позиционная система счисления, когда одна и та же цифра имеет разное значение в зависимости от места, на котором она стоит в числе. Оба эти изобретения, сделанные арабскими математиками, существенно облегчили расчёты, и по большому счёту сделали возможной инженерию - строительную, механическую и проч.
Крайне странно. Получается, судя по вашему вопросу, что римские цифры удобнее. Что же мы горемычные пользуемся столь неподходящими арабскими? По-моему, очевидно обратное.
Римские цифры по сути являются иероглифами! А с ними практически невозможно проводить никаких математических действий. Попробуйте, например, написать слова "пятнадцать" и "одиннадцать" и перемножить их. Или написать римскими цифрами LM XVIII и вычесть второе из первого! Никакие правила не помогут! А с арабскими - нет проблем, эому маленьких детей учат.