Дополнен 12 лет назад
Несколько примеров:
Первый: Вас на улице избили порезали и ограбили хулиганы. Полиция их нашла. Допустим что доказательства есть (свидетели, видеозапись, судмедэкспертиза) Прокуратура возбудила уголовное дело. Началось следствие. Для защиты хулиганов им родственники наняли адвоката. Их адвокат с вами будет общаться во время следствия, а потом на суде. Он будет вам задавать вопросы обычно изощренные, с подковыркой, так как его задача как можно больше очернить вас перед судом и как можно больше выбелить хулиганов и их поступок.
Второй: Вы переходите дорогу по пешеходному переходу и тут вас сбивает машина. Естественно любой водитель не зависимо от того как грубо нарушил правила и другие законы (Уголовный кодекс, административный кодекс) водитель он не хочет чтобы его лишили прав возможно даже посадили в тюрьму а заставили выплатить компенсацию за лечение пешехода. Он хочет наоборот чтобы ему ничего не было и чтобы пешеход ему выплатил компенсацию за разбитый автомобиль например. Естественно он нанимает себе адвоката дальше как в первом случае.
То же самое если вы шли по тротуару, стояли на перекрестке ожидая зеленого сигнала светофора чтобы перейти дорогу или стояли на остановке ожидая автобуса или трамвая а он вылетел на тротуар и сбил вас.
Третий: Вам разбили например ноутбук или порвали одежду и вы подали в суд для возмещения материального вреда. Ответчик нанял себе адвоката.
Так вот подскажите пожалуйста как правильно отвечать на его вопросы, на что можно отвечать на что нельзя?
Дополнен 12 лет назад
еще адвокат противоположной стороны может психологически давить например или психологически устрашать