Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

народ не сумел воспользоваться плодами демократии в 1990е годы . потому что задохнулся от непривычной свободы?

Оракул (70281), закрыт 6 лет назад
Лучший ответ
а вы какую страну имеете ввиду?
Комментарий удален
Остальные ответы
в 90-е был искуственный хаос а не плоды демократии...
Комментарий удален
Ванька Ветроф Профи (655) какая ерунда...
народу нужно стойло
Комментарий удален
Бля, так в 90-е была свобода и демократия?:))))))))) )

типа по пол года без зарплаты, кругом теракты и бандиты, но за то в бюллетне 50 партий.

Нах такое счастье

Комментарий удален
В 90-е годы была пародия на демократию, которая называется беспредел. Демократия - это есть власть с лидером, а всякая власть - есть насилие.
Комментарий удален
ты с какой планеты где с в ссср и снг демократию то видел ???
Комментарий удален
Николай Мыслитель (5518) никто ничего в 90 не говорил кроме тех кто пёрся к власти что дядька брехать то ...в то время каждый был словно в прострации с немым вопросом в глазах что завтра будет
Народ боится ответственности, боится, когда от него самого что-то зависит и нужно решаться. 70 лет советской власти сделали своё дело.
Комментарий удален
Наталья Нелаева Мыслитель (6369) Конечно, и я боюсь, но приходится брать на себя эту ответственность, иначе в сложившихся условиях ничего само не придёт или обворуют, или придёт что-нибудь убогое. В светлое будущее с честными чиновникми и справедливым распределеним благ, я не верю.
)) что б ему, народу, еще дали эти плоды, а то только басни, да сказки, а сами конституцию править....)))
Комментарий удален
Наталья Нелаева Мыслитель (6369) Нет, мы правильно выбрали Ельцина тогда. У нас не потому не получилось, что он что-то не так делал, а потому, что многочисленный класс партийной номенклатуры насмерть сопротивлялся всем преобразованиям, не желая отдавать в частную собственность предприятия, где они ыли хозяевами, но ни за что не отвечали. Ведь, в конечном итоге, и Фёдорова убили. Им такой, как Фёдоров был опасен. А с 2000-го года пошла реакция. Путин постепенно опять внедрил всевластие чиновничества, но из своего клана - КГБ -передового отряда КПСС. Неужели вы не видите, как убивают успешное предпринимательство, сколько на него выливают грязного компромата? 83 000 были посажены в тюрьмы в 2010 году по обвиненям без заявления потерпевших, т.е. по заказным делам.
К. ЛАРИНА – А можно вопрос задать по поводу… всё-таки я… насколько вам кажется то агрессивно-послушное большинство, которое, собственно, и победило, да, за последние 20 лет, мы это точно знаем, оно сегодня разделяет мнение того меньшинства, которое вышло на площадь? Вот, по настроению.

В. ДЫМАРСКИЙ – Оно послушное.

К. ЛАРИНА – И это мы тоже… то есть оно опять выжидает или вот эти настроения – они насколько вам кажутся… насколько они популярны?

Ю. АФАНАСЬЕВ – Дело опять… вот здесь получается так. Что про одно я сказал, что ни в коем случае нельзя, чтобы протестное движение оставалось персонифицированным в смысле мотивов, в смысле того, с чем мы пойдём на эти выборы, на мартовские выборы, да? Я хотел сказать, что одного только лозунга «Долой монополию на власть» , как мне кажется, недостаточно. И об этом тоже говорит опыт движения (отрицательный, я скажу, опыт) и мой в том числе личный опыт 90-91 года.

Потому что вы тоже говорили, что надо не эту власть, да? Тогда эта власть у нас ассоциировалась с шестой статьей Конституции…

К. ЛАРИНА – С КПСС.

Ю. АФАНАСЬЕВ – Руководящей, управляющей ролью КПСС. То есть «Долой шестью статью» , да? И «Ельцин, Ельцин!» .

К. ЛАРИНА – Так. А сейчас?

Ю. АФАНАСЬЕВ – Вот сейчас чего долой-то?

К. ЛАРИНА – Монополию на власть, вы сказали очень точно. Путину к чёрту.

Ю. АФАНАСЬЕВ – Это не всё ещё. Вот, в чём дело. Дело в том, что вот эта вот монополия на власть – она тоже производна, она не самодовлеющая. Она, эта монополия, объясняется исковерканностью, изуродованностью социально-экономической и финансово-политической всего нашего жизнеустройства. И основу этой изуродованности надо себе представлять. Основой этого уродства…

В. ДЫМАРСКИЙ – Конституция?

Ю. АФАНАСЬЕВ – Нет. И Конституция тоже, но всё-таки является монопольный доступ к ресурсам России. Незначительной кучки людей, которая, эта кучка сейчас, вот так вот скукожилась, да, членов кооператива «Озеро» , вот, в чём всё дело. И эта кучка – она владеет монополией на доступ ко всем ресурсам России.

В. ДЫМАРСКИЙ – Юрий Николаевич, я вам хотел вопрос ещё до перерыва задать. У меня неслучайно вырвалось слово «Конституция» , потому что вы когда говорили о том, что надо, чтоб ваш лозунг «Долой монополию на власть» , а потом вы добавили – «Долой самодержавную власть» . Но самодержавная власть – она заложена в Конституции.

Ю. АФАНАСЬЕВ – Совершенно верно.

В. ДЫМАРСКИЙ – Да? То есть надо менять, вы считаете, президентскую республику на парламентскую.

Ю. АФАНАСЬЕВ – Нет. Относительно того, что на что, вот, я не берусь судить. Дело в том, что это сложный такой вопрос. И я не хотел бы сейчас импровизировать вот в этом плане. Я только знаю абсолютно точно, что Конституция 93-го года – это, собственно говоря, и есть конституционное оформление этой самодержавной власти.

В. ДЫМАРСКИЙ – Безусловно.

Ю. АФАНАСЬЕВ – Причём не просто самодержавной власти, а именно монопольной власти, именно власти, которую в сущности по этой Конституции почти невозможно поменяь.

К. ЛАРИНА – Кстати, давайте вспомним, что когда мы обсуждали ту Конституцию 93-го года, очень часто эта мысль звучала, её никто не услышал, что хорошо, когда у вас тут Ельцин, а если вместо Ельцина будет Жириновский.

Ю. ДЫМАРСКИЙ – Но ведь с другой стороны, когда ведь говорили, что это идеальная такая президентская власть именно для переходного периода.

Ю. АФАНАСЬЕВ – Подождите, не-не-не, вот смотрите. Вот сейчас прозвучало «Хорошо, что Ельцин» , да?

Вот я-то как раз считаю, что ничего хорошего в том, что Ельцин, нет. Потому что Ельцин и есть основатель вот той самой модели, того самого жизнеустройства, который называется «капитализм для своих» . Это как раз тот самый капитализм для своих, который и овладел доступом к этим самым ресурсам России и никого туда не хочет подпускать, причём, настолько не хочет, что произошёл в последнее время именно раскол элит на этой основе.
Комментарий удален
навигатор Оракул (93677) Олигарх — это не просто очень богатый человек. Билл Гейтс — один из самых богатых людей в мире, но никто не называет его олигархом. Олигархия — бинарное отношение между бизнесом и властью. Олигархический капитализм в его русском исполнении — это такая его модель, в которой крупные бизнесмены могут функционировать и умножать свои состояния только благодаря административному ресурсу, то есть своим связям в коридорах власти, а бюрократия процветает и обогащается, обкладывая данью бизнесменов. Андрей Пионтковский публицист, политолог http://echo.msk.ru/blog/piontkovsky_a/845075-echo/
Точнее - от вони, которой эта псевдо-свобода, а на деле - примитивнейший беспредел, источала...
Комментарий удален
В гробу я видел твою свободу вместе с плодами демократии а заодно и тебя там же. И твои дурацкие поучения и комментарии к Лопухиной читать не буду. Надоел уже со своей непогрешимостью.
Комментарий удален
Похожие вопросы
Также спрашивают