Демократия это миф? Может все таки миф это "свой путь" России которым народу уже несколько столетий голову дурманят ?

Что означает это понятие? Демос-народ, кратос-власть. Буквально-власть народа. Как народ может управлять государством и возможно ли это? Вполне.
Для этого необходимо несколько условия-
1.Наличие гражданского общества.
2.Назначение лидеров, которые должны будут взять на себя функции управления, государством, т. е сообществом людей на отдельно взятой территории с территориальными границами только путем прямых и ЧЕСТНЫХ выборов.
3.Равенство всех, независимо от социального сословия, занимаемой должности и размера капитала перед законом.
4 Свободные от цензуры средства массовой информации.
Собственно, это понимание сути демократии знает каждый мало-мальски грамотный школьник.
И только соблюдение этих основополагающих принципов построения общества может свидетельствовать о демократии. Или в противном случае-ее отсутствии.
В мире достаточно примеров развитой демократии, стран, двигающихся по демократическому пути развития, но пока не достигших ее. Естественно, не все идеально в них, есть и издержки, и какие-то точечные нарушения одного из принципов, но! Как правило, эти случаи, скорее исключение из правил, нежели система.
Если же в стране происходит СИСТЕМНОЕ несоблюдение хотя бы одного их принципов, ни о какой демократии тогда речи быть не может.
И большая часть из них никогда не будет реализована, если в стране не сформировалось ядро гражданского общества.
Вот это и происходит сейчас в России. Общество начало формироваться в 1993 году, сказав А. Но Б сказать не сумело. В чем причина? Скорее всего в незрелости понимания мировых процессов формирования демократии. В ленности, как нравственной (наиболее весомый фактор), так и физической.
Вспомните 90 годы. На фоне разрухи и безденежья у одной части населения, шальные деньги у другой, практически из воздуха. Одни выживали, а другие обогащались. Произвол, бандитизм. А где же в это время были государственные мужи, которые должны были контролировать функционирование поступательного, системного процесса развития демократии? А у них не хватило сил, да и желания особого не было вводить хаос в нормальное русло. Вот именно тогда мы и стали терять шаг за шагом то, что страна, ценою крови завоевала у Белого дома в Москве. Сначала фальсификации на выборах, вторых Ельцына. Да-да, не удивляйтесь, я была в то время допущена к информации и могу Вам совершенно обоснованно сказать-Без фальсификации ЕльцЫн никогда бы не выиграл выборы. И тогда же к власти стали приходить те, кто урвал в хаосе наиболее жирные куски. А Путин лишь развил и углубил процесс грабежа и мздоимства. Не многие об этом знают. Но это так.
И тем, кто пришел таким макаром во власть уже никакая демократия была не нужна. Потому что она позволила бы разобраться с ними в два счета.
Вот что произошло в России. И это на фоне того, что граждане Советского Союза даже приблизительно не знали, а тем более не понимали, что такое демократическое государство.
А в мире сегодня есть лишь два способа управление государством-монархия или демократия (с различными вариациями). Естественно мы не об Уганде с Ботсваной говорим. И совершенно не хочу здесь говорить об арабском мире, со своей религией и мироощущением.
Наши же горе-управители решили посадить на трон самодержца, но при этом с претензией на некую неведомую миру демократию.
Так что нам остается либо признать царя-батюшку и стать его крепостными)) Либо наконец-то начать демократические преобразования в обществе. И не фиктивные, как теперь, а самые что ни на есть настоящие. Слава Богу, что я так думаю не одна, о чем свидетельствует и митинг на Болотной и митинг на Сахарова. Гражданское общество появилось, хоть и в зародыше. Главное, чтобы выкидыша сейчас не произошло,))) Извините))) Но больно уж сравнение в точку)) )