Почему о ресурсообеспеченности страны нельзя судить только по размерам запасов

Почему незя, можно. Просто если эти запасы не защищать, то их приберут к рукам другие страны...А развить промышленность при больших запасах дело 3-5 лет, при наличие политической воли.

потому что есть ресурсы разведанные , НА КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ разведка - они уже готовы к освоению, а те ресурсы которые еще не обследованы влекут за собой серьезные кап. вложения в геолог разведку и не могут быть признаными как запасы чегото

потому что эти запасы нужно ещё добыть и доставить к месту использования.

представь себе: месторождение нефти далеко за полярным кругом. чтобы добыть литр нефти оттуда, надо сжечь полтора добытых ранее. и что толку от такого месторождения..

Ха! я понимаю, если бы все наши ресурсы оставались в нашей стране, но так ведь большая часть их уходит за границу

Скорее всего дело в том, что судить нужно не только по ресурсам, но и по тем кто этими ресурсами управляет.

А почему о благосостоянии человека нельзя судить по размерам наследства, которое ему досталось?
Это ответ на вопрос:)
Поясняю...
Плевать сколько у тебя денег есть, их можно про..тратить практически без пользы.
А можно пустить в нужное русло, с умом.
Так и с ресурсами страны.

Кроме всего вышесказанного потому, что ресурсы можно понимать в широком смысле как все, что может быть полезно использовано в экономике, а это зависит и от технологического уровня производства. Надо иметь в виду технологии переработки отходов и вторсырья, что значительно расширяет ресурсную базу.
Кроме того, "запасы" в случае возобновляемых ресурсов сильно зависят от рациональности их сегодняшнего использования. Например, реализация сахалинских углеводородных проектов ставит под угрозу воспроизводство рыбных запасов в целом регионе (если внимательно посчитать экономические последствия, очень интересная кратина получается).