У меня сложилось впечатление, что у Эрнста Неизвестного отсутствует, не развилось или атрофировалось чувство прекрасного
Даже переселение в США, где, как ему казалось, полная свобода, его скульптуры и рисунки воспевали все изломанное, изуродованное, болезненно вывернутое. Может быть он, действительно, видит такими всех своих поклонников? У Родена, например, "Граждане Кале" выполнены в одной манере, а "Вечная весна" в другой. А у Неизвестного все на один манер. Не так ли? Дело, может быть, как всегда, в хорошей работе западных СМИ?
Он не расчитывал сделать "красивенько".Если бы он пытался делать скульптуры для обывателей, остановился бы на девушке с веслом - что может быть прекрасней.
Да уж, представляю, что Эрнст сделал бы из девушки с веслом!!! Особенно если бы это была Ваша девушка. Но урок Хрущева пошел Эрнсту впрок. Портрет Хрущева он выполнил в несвойственной ему манере социалистического реализма.
Если Художник изображает то, что относится к категории безобразного, значит, у него обостренное чувство прекрасного, и дисгармония мира так его поражает и тревожит, что он не может не показать миру этот диссонанс. У Толстого, Достоевского, Верещагина, Репина тоже, по-Вашему, были проблемы с чувством прекрасного?
Вы очень правильно выразили мою мысль и я с вами полностью согласен.Хотелось бы добавить в этот список Куприна.
Именно обострённое чувство прекрасного заставляет настоящих художников вскрывать уродливые стороны жизни и выставлять перед публикой.
Кстати, пока Эрнст находился под опекой поклонников социалистического реализма, он вполне сносно изображал и Ленина, и Сталина, и Свердлова, однако, по мере того, как он стал извлекать сюжеты по собственной воле, он не только избирательно односторонне подходил к выбору, но, повторюсь, в пластике его персонажей все больше и определеннее просматривалось только ДЦПешное. Разве в романах Толстого не противопоставлено прекрасное безобразному, мир - войне, разве образы Наташи Ростовой и Катюши Масловой не написаны с пониманием тонкости девичьей душевной и телесной красоты? Разве у Репина не противопоставлены персонажи прекрасные, персонажам безобразным? Бурлаки Победоносцеву? Разве манера письма Репина не свободная, не смелая, не влюбленная в красоту человека и не пропитана ненавистью к убогости внутреннего мира тех, кто и покровительствует бессодержательной извращенности Неизвестного? У Верещагина ужас войны как раз подчеркивается гибелью вполне красивых людей. О "Бесах". Тоже только уроды.
Чулин Костя, который похвалил вас за ваш ответ, прислал мне свое возмущение по поводу моего предложения запечатлеть его любимую девушку в не в манере соцреализма, как стройную девушку с веслом, а в манере Эрнста Неизвестного. "Я не понимаю, - пишет Костя, - зачем вы здесь переходите на личность моей девушки? В надгробном памятнике Хрущеву я не вижу соц. реализм, как не пытаюсь присмотреться". Если верно то, что вы, Динка, утверждаете, то Эрнст Неизвестный, посмотрев на красивую девушку, любя красоту, обязательно изваяет что нибудь абсолютно уродливое, подчеркнув, тем самым СВОЙ чудной внутренний мир восприятия прекрасного пола. Тем не менее, люди с вашей логикой делают прекрасную карьеру в современных СМИ и PR конторах. Так что, мир гармоничен, а дисгармонию в него вносят люди, которые сознательно наводят тень на ясный день и расхваливают "прекрасные" наряды голого короля. По крайней мере, Пикасо, часто ставил над искусствоведами подобные эксперименты, нахулиганив на холст.
Уже само по себе появление вашего вопроса свидетельствует о том, что незвасимо от развитости чувства прекрасного у Эрнста Неизвестного, ваши представления об искусстве скульптуры под воздействием увиденных вами работ этого художника, проходят проверку на прочность. Не отчаивайтесь, не вы первый, не вы последний, такое было не раз в истории. Вам как почитателю Родена конечно хорошо известно, что самое значительное произведение раннего периода творчества скульптора было отвергнуто жюри Салона. И понять членов жюри вам наверное будет легко: а чё это он воспевает изломанное, изуродованное и наверное без определённого места жительства лицо, да ещё и не постеснялся назвать это всё "Человек со сломанным носом"? То ли дело вот скульптурка:
Каков, а? Красавец! И настрой оптимистичный, одно слово - Победитель!
Мдя, вот и приняли этого вот победителя в Салон, а Родену пришлось немного переждать, пока члены жюри наверное стали немного похожи на его поклонников.
Вопрос был в другом. Обладает ли Эрнст чувством ПРЕКРАСНОГО. В какой работе вы найдете признаки прекрасного. Возьмите его плачущее лицо, оно бесполо и просто уродливо. О страдании можно судить только по тому, что по некрасивой щеке катятся еще более примитивные, схематичные, наскоро слепленные лица. В этом, что ли талант художника. Одной лишь темой будить чувства? Или он, как и Глазунов, живописи никакой, а плакаты на политическую тему рисовать любил, ничего в политике не понимая. Вы же мне объясняете, что многие не понимают Эрнста, совсем как жюри Салона. Одно дело, если Эрнст мастерски и отвратительно, как никто другой, останавливал в бронзе только БЕЗОБРАЗНОЕ, а прекрасное он не видел и не изображал, чтобы не показывать свою серость, одноплановость, мрачность, свой скульптурный дальтонизм. Но вас, оригинального, я понял. Вы ведь мыслите так, как угодно СМИ. Я еще ни разу не слыхал, чтобы рыночные платные СМИ выступили с честным анализом трудов Эрнста.