Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискСмотриComboВсе проекты

А почему?

Николай Искусственный Интеллект (131200), закрыт 13 лет назад
Россия и США не строят космическую станцию на луне?
Ведь это было бы и дешевле и надежней и эффективней и безопасней?
Дополнен 13 лет назад
ненадо тратить энергию на поддержание орбиты
Лучший ответ
Владимир Перов Гуру (3460) 13 лет назад
В вашем вопросе на самом деле содержится 2 вопроса:
1. Полит-экономический: Почему сотрудничество России и США в космонавтике больше похоже на скрытую борьбу?
На этот вопрос, в принципе, правильно отвечает КлаММер + конкурентная борьба крупнейших международных эрокосмических корпораций и некоторых персон за "распил" "космических" бюджетов.
Если Вы внимательно следите за историей "Мир" - МКС, то, думаю, обяснять особенно нечего. А для осталных вкратце: ресурс "Мира", на момент его затопления был далеко не исчерпан, программа его развития не реализована, по известным ВСЕМ политическим и экономическим причинам СССР-России.
США с разрабатываемой орбитальной станцией "ФРИДОМ", оказались в глубокой и вонючей ж..., простите, - луже.
И, тем не менее в 1994 году был подписан контракт между НАСА и РКА "О поставках и услугах для станции "Мир" и МКС". В соответсвии с которым, после обучения американцев на опыте "Мира" (имеются в виду не только астронавты, но многочисленные специалисты наземного контура управления) . Была развернута, на мой взгляд безобразно глупая (если не преступная) работа по уничтожению станции "Мир".
Я не утверждаю, что ген. директор РКА Коптев, ген. конструктор НПО "ЭНЕРГИЯ" Семенов и премьер Черномырдин, делали это ради получения в личную собственность пакетов акций компании "Боинг", но другая причина по которой можно так поступить -только ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ!
Бурные рассказы о его технической "ветхости" и "отсталости" - всего лишь подлитическая (это не опечатка) пропаганда: базовый блок МКС (или функционально-грузовой блок "ЗАРЯ") - это ТОТ САМЫЙ МОДУЛЬ, который изготавливался "параллельно" запущеному под названием "Мир". В космонавтике СССР всегда готовились к запуску одновременно 2 экземпляра любого аппарата, и выбор ЛУЧШЕГО экземпляра производился по результатам наземных испытаний, непосредстенно перед установкой на ракету-носитель. (А в случаях автоматов и запускали сразу два!) . Итак базовый блок МКС - это ХУДШИЙ из двух базовых модулей "Мира".
Причем, с его запуском наши герои (с обеих сторон) так торопились, что американцы даже не успели вовремя сделать СТЫКОВОЧНЫЙ УЗЕЛ для "Шаттла" (ведь "Бурановский", который штатно стоял на "Мире", в соответсвии с вышеназванным контрактом, пришлось спешно демонтировать, как, впрочем, и всю программу "Буран-Энергия" а ведь "Энергия", по своим параметрам и до сих пор - самый мощный и "интеллектуальный" носитель в мире, простите, БЫЛА) . Но не беда: эту пустую трубу, по обоюдному согласию, громко назвали "Стыковочный модуль NODE-1" и с большой помпой привезли на "Шаттле". Заодно и очередность восстановили - ведь и следующий модуль, без которого "МКС", не может нормально функционировать - это российская (т. е. опять же советская - снова №2 от "Мир") "ЗВЕЗДА" - ключевой элемент Международной космической станции, который обеспечивает управление станцией, жизнеобеспечение экипажа, ориентацию станции и коррекцию орбиты.
Ну а дальше, как всегда, финансирование, обещанное Гором, закончилось вместе с его вицепрезидетством, так толком и не начавшись. Потом серия катастроф с "Шаттлами" - машины-то древние, да и не слишком отработанные (надо было обгонять СССР) .
Но кто-то от всего этого, наверняка, пользу получил.
Хотя бы те же американцы:
- Советский "Мир", который мог летать еще лет 30 - затоплен, а летает теперь под названием "Международная Космическая станция";
- Объективно лучший и самый мощный (до сего дня) носитель "Энергия" уничтожен и заклеймен как "рудимент холодной войны";
- Многоразовый космический корабль "Буран", единственный в мире летательный аппарат, в полностью автоматическом режиме совершивший взлет, орбитальный полет, управляемый спуск с орбиты и "самолетную" посадку - стоит в городке аттракцинов в Токио.
И я мог бы этот список продолжать, но слишком грустно и обидно "до слез".
Ну вот ответил ли я на этот вопрос? Думаю прямой ответ уже не нужен!
К сожалению, на технический вопрос не могу ответить - превысил лимит знаков
Остальные ответы
Пользователь удален Мыслитель (7107) 13 лет назад
Очевидно, это не дешевле, не надежнее и не эффективнее. В этих конторах сидят люди, которые умеют считать деньги не хуже нас с вами - им наверное виднее.
КлаММер Просветленный (44136) 13 лет назад
Потому что Россия и США постоянно соперничают ,а то что типа все хорошо меду ними и нами это брехня
В и х р ь Высший разум (135154) 13 лет назад
Уважаемый Николай Ионкин, здравствуйте! К сожалению, создание постоянно действующей обитаемой станции на Луне - это дело отдалённого будущего, поскольку на пути этой раработки стоят множество пока неразрешённых проблем. Для строительства постоянно действующей базы с обитателями на Луне, постоянно сообщающейся космическими аппаратами с Землёй, потребуются столь огромные затраты и научно-технические усилия, что простейшие подсчёты показывают, что пока они не по силам всему человечеству в целом и являются делом намного более отдалённого будущего! Причём, скорее всего, такая база может быть построена лишь совместными усилиями большинства самых мощных государств мира, и не ранее чем через 40-50 лет! Американцы - большие хвастуны (вывод на основании опыта личного общения) и поэтому подобные хвастливые и необоснованные заявления в разных областях человеческой деятельности (наглая самореклама) часто происходят именно от них! Всего Вам доброго, с уважением, проф.Глазунов В.

Источник: Большой жизненный и научный опыт
Похожие вопросы
Также спрашивают