Почему вузы убирают ЕГЭ по информатике? И заменяют физикой.

Что-то я сомневаюсь в ваших словах под вторым пунктом. Сдаю физику. За год я подготовилась с 0 до 70-80 баллов. Даже с учетом, что готовилась я откровенно говоря не очень. Математику я тоже наготовила баллов на 72-84 (На ЕГЭ все будет хуже в разы, хотя не страшно честно говоря). Но, например, как не понимала я химию, так и сейчас не понимаю, максимум могу проследить минимальную закономерность между составлением цепочки алкинов, алканов и тп (в душе не чаю что это). Физика-это буквально законы (как и математика собственно). Все что нужно для слачи ЕГЭ- это знание формул из кадификатора. Понимание "природы" здесь не играет вообще никакой роли, только формулы. Знаешь формулы=сдашь ЕГЭ. Не знаешь... Ну удачи тебе по жизни, друг. На физике не нужна логика, на физике нужны исключительно заученные знания. Честно говоря, я бы сказала, что тот же самый русский, выстраивает куда больше "логических цепочек". Такие задания как, например, 3 или 23-24. Или сочинение, где человеку для того что бы его написать нужно во-первых, и что самое важное, правильно обозначить авторскую позицию. Как вы это сделаете, если просто зазубрите правила? Для этого нужно уметь не просто читать и складывать буквы в слова, для этого нужно как-раз таки выстраивать логические цепочки и подмечать мысли автора, которые часто остаются между строк, в сравнениях или еще какой-нибудь ерунде. За 11 лет обучения, я вообще поняла, что ЕГЭ на самом-то деле вовсе не показывает уровень знаний, он показывает только способность зазубрить что-то и после применить зазубренное на практике (на что способен, практически каждый человек, все зависит только от желания). Пушкин был предпоследним в обучении, но был гением и боюсь, в наше время он бы не сдал несчастное ЕГЭ по литературе, потому что ЕГЭ по литературе никак не связано с умением подмечать детали, раскрывать смысл произведения, оно никак не связано с талантом писать, оно связано лишь с бесконечными шаблонами и кучей текстов, которые нужно запомнить и это прослеживается, увы, не только в литературе.

С каждым годом, я становлюсь на шаг ближе к подтверждению своей теории, о том, что ЕГЭ-не объективный экзамен. Как минимум, потому что люди даже сдающие один и тот же предмет, в один и тот же год, в одной и той же аудитории уже получают разные задания. И это я умалчиваю о разных регионах, годах и тд. Физика и математика- это точные науки, что правда, то правда, если ты знаешь всю теорию, ты, конечно, сдашь экзамен без каких-либо проблем (опустим умение считать). Вот только эти экзамены вовсе не показывают никакого уровня развития. Я могу быть сколько угодно развита, сколько угодно я могу получать и применять полученные знания на практике, но при этом, совершенно спокойно я могу не сдать ЕГЭ, просто потому что... Просто потому что в задании мне попалась единственная формула, которую я не знала/забыла, просто потому что я разневрничалась и написала что-то не то, просто потому, что я поторопилась, просто потму что встала не с той ноги, потому что сегодня пошел дождь, потому что мне не хватило времени,потому что я забыла переписать ответ и ещё куча причин.

Точные науки развивают память? А разве не каждый предмет ее развивает? Когда вы учите стихи вы не запоминаете слова? Когда вы учите термины по биологии, вы не запоминаете, что они значат? Запоминание исторических дат, столиц государств, химических реакций. Нет? Это вас не развивает? Любой предмет, будь то хоть информатика, хоть обществознание, хоть финансовая грамотность. Все способствует нашему развитию, в том числе и развитию нашей памяти, дело ведь не в том, что именно запоминать, дело в том, что нужно впринципе что-то запоминать. Потому что с математикой в конкурсе "запомни или умри" спокойно может посоревноваться биология(при этом у математики в этом соревновании не лидирующие позиции). Я глубоко убеждена, что выбор предмета никак не влияет на развитие человека. Человек сдающий физику может быть безгранично тупым, а человек сдающий информатику может быть до невероятного гениален. А все эти рассуждения на тему:"потому что вот это проще, а вот это сложнее"—я лично считаю глупыми. В мире нет ничего сложного, точно так же, как и ничего простого. Люди просто сами себе придумали этот бред сумасшедшего, возможно, желая завысить себе самооценку "потому что, ну у меня же предмет сложнее, это ничего, что я плохо написал, это просто предмет сложный, не я лентяй". Так что, делая вывод из всех моих прожитых маленьких годиков, полностью готовая к любой критике и разносу "по фактам", я могу сказать, что между физикой и информатикой именно как в предметах для сдачи ЕГЭ разницы нет. Что то, что другое не показывает ничего кроме как потраченных часов сидения за учебником, причем количество потраченных часов прямо пропорционально (с маленькой погрешностью) количеству баллов на экзамене. Я категорически против, того, что бы информатику принижали на фоне физики, потому что (ПО МОЕМУ ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ, КОТОРОЕ МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С ВАШИМ И ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТИВНЫМ!!!!!) за информатикой стоит наше будущее и это я говорю, как человек сдающий именно физику. Когда мы заставляем людей выбирать физику вместо информатики мы делаем шаг назад в развитии, как нашей страны, так и наших людей. Потому что именно информационные технологии формируют наш мир и от этого никуда не деться -это наша действительность.