В чем разница между высокой культурой и массовой культурой

В общем-то высокая культура, как правило, пользуется немалой популярностью, и фактически массова, но соткана не на потребу этих самых масс, и для, условно говоря, повышения их культурно-нравственного уровня. Т. е. высокая культура преследует высокие и масштабные цели.

Массовая культура, смотря что тут Вы имеете ввиду, может быть всякой. Для меня высокая культура должна быть синонимом массовой, но это в идеале. Если же говорить о феномене т. н. "Современного искусства" (арта как его ещё называют) , и попсе и пр. , то тут можно выделить ряд положений вытекающих из неофрейдизма, теорий Бернейза (PR), и Эриха Фромма (печально известная идеология потребления) . При либерализации культурной и рыночной среды, как следствие автоматически (метастазированно) возникают новые их взаимоотношения, "свободный рынок" таким образом диктует, в тождестве с идеологией потребления, высокой культуре "новые законы".

Из этого следует неминуемое умножение потребленческой (в нашем понимании - массовой) "культуры", постепенно вытесняющей культуру истинную. Это приблизительно так же, как "Макдоналдс" вытесняет здоровое питание.

Поэтому разница между массовой (в данном контексте) и высокой культурой приблизительно такая же, как между Кока-Колой и Жевательной резинкой и Чёрной икрой и Трюфелем.

Для сравнения, возьмём массовую, даже высокого качества музыку:

Бейонсе к примеру

И противопоставим ей "Страсти по Матфею" Баха

Или же музыку Muse противопоставить Бетховеном.

Сами понимаете, что "массовая" культура здесь не выдерживает никаких подобных сравнений. Суть в том, что должны быть некие разумные рамки, переступать за которые не стоит. Разумеется эстрада, популярная музыка должна быть, но какая - вспомните советскую эстраду, такие имена как Кострица, Утёсов, Отс, Толкунова, и многие многие другие добились невероятных высот, что позволяет отнести их эстрадное творчество не просто к высокой культуре но и к высокому искусству.