Rocco
Оракул
(51273)
11 лет назад
В приватной беседе человек может просто нести "чушь" и выдавать желаемое за действительное, то есть выдумать историю что он виноват оказывается и вообще он монстр и маньяк и готов даже взорвать кремль) - нельзя сказанное им ему инкриминировать как уже совершенное дефакто.. ему может доставляло удовольствие, нести чушь беседуя с адвокатом и объяснять что "а злодей то он". Но если в его словах будут указания на реальные факты и события, которые можно проверить, то суд сможет учесть эту запись.
Илья Петров
Мастер
(1405)
11 лет назад
В указанном случае может служить только как косвенное доказательство.
Чтобы оно было основным доказательством, необходимо сделать семантический анализ аудиозаписи и сравнить полученный график с графиком, снятым с реального голоса обвиняемого. У нас в стране вряд ли кто-то будет этим заниматься.
Валентина
Гуру
(3937)
11 лет назад
Скорее всего откажут. Для принятия аудиозаписи как доказательства человек должен был быть придупрежден о том что видется запись разговора.
Дмитрий Султанов
Ученик
(136)
11 лет назад
Не зная подробностей дела. трудно дать то. чный ответ, нато он и адвокат разволить все дело. Аудио пленка хороший инструмент как для защиты, так и для обвинения, учитываеться. Если запись не на пленке, дело экспертов. Теперь Вам нужен адвокат.
Маргарета Зелле
Мыслитель
(6025)
11 лет назад
Аудиозапись может быть признана доказательством в случае, если она изъята в соответствии с законом (типичный вариант: выемкой после допроса лица) вместе с ностелем аудиофайла и исследована экспертом, который подтвердит её пригодность и отсутствие признаков монтажа. Единственное, о чём следует помнить, адвокат не может быть допрошен и у него не может быть произведена выемка. Оценка данного доказательства производится в совокупности с другими.
Источник: Не менее личный опыт