Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Почему бы не сделать ВПП раза в три шире и в два раза длиннее?
Кирилл
(851),
на голосовании
12 лет назад
Хорошо бы ответы кроме "типа территория будет огромна" и "дорого" )))
Голосование за лучший ответ
Гастарбайтер
(7332)
12 лет назад
По итогам исследований специалистов по авиационной безопасности, ныне существующие стандарты по взлетно-посадочным полосам вполне отвечают требованиям безопасности.
КириллПрофи (851)
12 лет назад
Ну не знаю...Скорость принятия решения на взлете будет ограничена лишь возможностями шасси при длинной полосе.Да и выкат будет редким явлением.Ну и возможно визуальный заход станет проще.В створ попасть гораздо легче.Не надо доворачивать.Да в принципе не нужно будет выдерживать ось ВПП-главное сесть параллельно ей-ширины с огромным запасом хватает.Да и фонари целее будут )))
Гастарбайтер
Мыслитель
(7332)
Со скоростью принятия решения никогда проблем не было. И в створку вхожу и попадаю в ось при визуальном заходе всегда без труда, даже при малой коробочке. Ну а про инструментальный заход вообще молчу.
Leonid
(389363)
12 лет назад
Всякое дело, прежде чем начинать, надо обосновать. ЗАЧЕМ вы его собираетесь делать и во что оно встанет.
ВПП делают определённых размеров именно потому, что ТАКИЕ размеры - ОПТИМАЛЬНЫ. Они позволяют принимать все типы самолётов, на которые рассчитан данный аэродром, с необходимым запасом на всякие непредвиденные ситуации (отказали тормоза, гололёд, лётчик по пьяни промахнулся мимо начала или осевой линии полосы, сильный боковой ветер...) , без того, чтоб НЕОПРАВДАННО раздувать её размеры - а значит, да, "дорого" и да, "занимает много места". Потому что земля тоже стоит денег (подчас очень больших денег) . И затраты там не только на строительство полосы и на материалы, но и на обслуживание.
ВПП делают определённых размеров именно потому, что ТАКИЕ размеры - ОПТИМАЛЬНЫ. Они позволяют принимать все типы самолётов, на которые рассчитан данный аэродром, с необходимым запасом на всякие непредвиденные ситуации (отказали тормоза, гололёд, лётчик по пьяни промахнулся мимо начала или осевой линии полосы, сильный боковой ветер...) , без того, чтоб НЕОПРАВДАННО раздувать её размеры - а значит, да, "дорого" и да, "занимает много места". Потому что земля тоже стоит денег (подчас очень больших денег) . И затраты там не только на строительство полосы и на материалы, но и на обслуживание.
КириллПрофи (851)
12 лет назад
Согласен.Потребуется очень мощная и скоростная техника для аэродромного обслуживания и ее количество и еще куча чего.Аэропорты конечно повысят свои расценки за обслугу и цены для нас-пассажиров вырастут...И все же...Подавляющее большинство катастров и инцидентов происходит при взлете и посадке.Увеличение габаритов ВПП избавило бы от таких опасностей как прерванный взлет и выкатывание.В таком случае отказ тормозов-не проблема для самолета с реверсивной тягой.А пьяный летчик это по-моему из области фантастики.Спалят на комиссии-полетное удостоверение на стол и аллес ))) В такси шабашить )))
Leonid
Высший разум
(389363)
Может, в США или Канаде это и фантастика, но в России это, увы, реальность. Не далее как пару месяцев назад о таком инциденте поведала в своём блоге К. Собчак, и почему-то мне кажется, что этот случай вовсе не единичный...
Ну и о катастрофах: одна смерть - трагедия, сто смертей - статистика. Может, и цинично, но факт: всякая жизнь имеет вполне определённую цену. В долларах. Поэтому авиакомпаниям/аэропортам/страховым компаниям/ПАССАЖИРАМ выгоднее раз в десять-тридцать лет выплатить страховку за вот такую аварию, нежели поднимать цены на билеты КАЖДЫЙ ДЕНЬ и на КАЖДЫЙ РЕЙС.
Ну и вообще: можете мне привести статистику, какой процент катастроф на взлёте и посадке связан именно с недостаточными размерами ВПП, а не с отказом техники или ошибкой диспетчера/экипажа?
Похожие вопросы