Svetlana Makarova
Ученик
(137)
8 лет назад
сегодня за защиту диплома получила 3, отзыв научного руководителя 3, рецензиат тоже поставил 3, я не считаю что я ответила на 3, можно ли мне подать на аппеляцию и что для этого необходимо?
Шум дождя
Искусственный Интеллект
(359629)
12 лет назад
А смысл.. . если у тебя средний 4,26...
Если было бы в районе 4,75 тогда понятно.. .
А 2 ошибки в ведущей области - это извини меня - 3 балла.. . и с ошибками ты согласилась, а не технически обоснованно парировала их.. .
Понимаю если бы были ошибки в экономической части, введении, охране труда, списке литературы и т. п.... а это твой будущий хлеб.. .
Т. е. фактически защиту ты провалила.... Этот этап поэтому и называется ЗАЩИТА, что ты всеми своими знаниями должна доказать свои знания. А ты соглашаешься с элементарными ошибками, которые вычислил человек, который просто взял в руки полистать твою ПЗ, или мельком взглянул на чертеж.. .
У нас бы за такую защиту 3 балла и свободен.. .
И еще что это за рецензент, что у тебя в дипломе косяков не нашел.. . Рецензент твою ПЗ в глаза видел.. . за такие вещи доплат лишают...
Ситуация была в следующем:
учусь в архитектурно-строительном колледже СПБ, училась все года на 4 и 5,средний балл за успеваемость поставили 4.26.
Диплом состоял из 4 разделов, архитектурного, конструкции, технология и экономика. Консультанты по каждому разделу говорили только положительные отзывы. После выполнения всех частей необходимо было сдать диплом на проверку руководителя дипломного проекта-технологу, она в свою очередь написала положительный отзыв и рекомендуемую оценку ОТЛИЧНО. Затем нужно было отдать весь диплом на проверку рецензенту (который был преподавателем ВУЗа и как бы независимым человеком со стороны) , который в свою очередь так же написал рекомендуемую оценку ОТЛИЧНО, написал в замечаниях что есть незначительные помарки в пояснительной записке. Затем сегодня я пришла на защиту диплома, рассказала хорошо речь, на вопросы комиссии отвечала нормально (хотя относительно многих моих одногрупников достаточно хорошо). Преподаватель архитектуры (у нее я никогда не училась, т. е. никаких личных антипатий она ко мне иметь не могла) указала мне на две небольшие ошибки в архитектурной части, я с ними согласилась.
После чего мы пошли на перерыв, ко мне подходил один преподаватель из комиссии и похвалили меня, сказал что хорошо выступила.
Затем на объявлении всех оценок называют мою фамилию и говорят оценка - хорошо! !
как это так? я подошла спросила за что так поставили. на что мне ответили что архитектору из комиссии не понравилась моя архитектура.
В ведомости вообще стояло три колонки с оценками - в каждой 5,5,5 а в четвертой колонке, итог - 4.!!!
Т. е. что у нас получается: мой консультант не видит "плохой архитектуры",дипломный руководитель не видит "плохой архитектуры", преподаватель ВУЗа так же не видит плохой архитектуры, а вот эта преподша из колледжа придумала что у меня плохая архитектура и убедила всех поставить мне хорошо?? ?
Все одногрупники получили отлично и хорошо, т. е. отлично получили кто это заслужил, а меня прировняли к тем, кто не ходил на консультации, к тем кто купил свой диплом, к тем кто еле что то мямлил на защите???? Не справедливость для меня очевидная. Невыносимо обидно за это. Я сказала одному консультанту что очевидно что многим завысили и тройки не ставили, а мне по какой то причине занизили... Она ничего не смогла сказать, только сказала ХОРОШО, это же хорошая оценка.