Почему ТЭС до сих пор являются основным источником электричества в мире ?
Они же материалоемкие, неэкологичные и мение эффективные чем другие источники, например АЕС.
Да, действительно, до 4/5 всей добываемой электроэнергии получают из работы теплоэлектростанции. ТЭС требует для своей работы такие исчерпаемы энергоресурсы как - уголь, природный газ. Количество запасов этих энергоресурсов в мире неизменно уменьшается, но пока человечество не спешит полностью заменить их на другие способы добычи электроэнергии.
Причины этому несколько:
1. Строительство ТЭС требует меньше финансовых вложении чем, к примеру, строительство ГЭС или АЭС (для строительства ГЭС нужно либо искусственный водоем в виде водохранилища и сооружать плотины чтобы использовать энергию водного потока и к тому же на его строительство требуется 15-20 лет. А для АЭС требуется ядерное топливо, запасы которого еще меньше и они стоят гораздо дороже традиционного топлива)
2. Полная замена ТЭС на ГЭС или АЭС, а еще лучше на альтернативные источники получения электроэнергии требует колоссальных вложении (тут важна постепенная замена)
3. Относительная безопасность использования (авария на АЭС грозит вторым "Чернобылем", а ГЭС может менять окружающий ландшафт местности в худшую сторону, более того это может помещать ежегодной миграции ценных пород рыб.) , хотя сам ТЭС также в значительной степени со временем вредит окружающей среде
4. Способность вырабатывать электроэнергию без сезонных колебаний А для строительства ГЭС нужно и это учитывать.
Самый главный недостаток использования ТЭС - это работа на невозобновляемых ресурсах и большое количество отходов.
Есть самая безопасный и самый дешевый способ добычи энергии - это альтернативная энергетика (использование энергии Солнца, ветра, приливы итд.) . Но все эти способы пока не прижились в традиционной энергетике и не всегда можно их использовать (там где нет ветра нельзя ставить ветровые электростанции и нельзя строить солнечную электростанцию там, где количество солнечных дней в году мало) и количество получаемой от них энергии также пока весьма скромны.
Потому что органическое топливо, хоть и подорожало, все еще весьма дешево. А вообще доля возобновляемых источников в мировом балансе постепенно повышается.
АЭС - действительно лучший источник, но многие опасаются аварий. Может быть со временем когда уголь нефть и газ станут недоступными, то энергетика АЭС станет основой. АЭС и дешевле (в долгосрочной перспективе) и экологичнее, чем ТЭС, но нельзя их строить в областях с землятрясениями и цунами, ну или надо строить так, чтобы было на века, а так все хотят сэкономить на каждой мелочи. На Фукусиме, например, не был учтён обыт Чернобыля (не было системы поглощения водорода при аварии и др.) , что повлекло за собой более тяжёлые последствия, чем они могли бы быть. Вообще в любом деле приходится мириться с периодическими сбоями, кто изучал физику- поймёт, это естесственное стремление природы - любая упорядоченная система стремится перейти в наиболее вероятное состояние - беспорядочное. То, что ты построил будет стремиться разрушиться. задача состоит в том, чтобы разрушения происходили как можно реже и чтобы последствия были менее тяжёлыми.
Всякие ветряки и тец на навозе - это хорошо для дачи, но не для стран с амбициями и желающих развиваться.
Их можно построить везде, они намного дешевле.
Патаму шта