"Она умна, мила, наконец хорошо воспитанна", - можно ли доверять словарю Лопатина?

Не хотела отвечать, но не смогла пройти мимо, так как увидела на страничке, открывшейся по Вашей ссылке, не одну проблему, а несколько. Ответ плавно перейдёт в комментарии, так как в рамки 4000 знаков мои рассуждения не поместятся.

Сначала по поводу воспитана – воспитанна.

Розенталь даёт такие примеры:
Их дети воспитаны (причастие: их воспитали) в духе передовых идей. – Манеры этой девушки свидетельствуют о том, что она тактична и воспитанна (прилагательное: умеющая хорошо себя вести) .

Чёткости особой у Розенталя я не увидела, поэтому и привела только примеры, но сама всегда руководствуюсь следующим правилом, которое по частям изложено в разных школьных учебниках, но, к сожалению, ни в одном из них не собрано в единое целое и которое помогает отличить краткие отглагольные прилагательные (пишем НН) от кратких страдательных причастий (пишем Н) .

Краткое отглагольное прилагательное
– либо употребляется в переносном значении (дети рассеянны – ср. : семена рассеяны) ;
– либо дано в однородном ряду с другими краткими прилагательными (см. у Розенталя: тактична и воспитанна) .

Вот на этом основании и можно было бы написать в указанном предложении воспитанна: умна, мила, воспитанна… если бы не наречие ХОРОШО.

Наречие хорошо – это наречие образа действия. Такие наречия поясняют глаголы: хорошо выполнил, говорил громко, а также особые формы глагола: хорошо выполнены, выполнив хорошо, громко говорящий, говоря громко и, конечно же, хорошо воспитана.

Прилагательные же могут поясняться только наречиями меры и степени: дерево очень высоко, голос слишком громкий.

На этом основании я написала бы в данном предложении одну букву Н слове ВОСПИТАНА: это краткое причастие, так как поясняется наречием образа действия: Она умна, мила, наконец, хорошо воспитана (то есть её хорошо воспитали – ср. : Она умна, мила, наконец, её хорошо воспитали) .

Вторая проблема, которую я заметила на страничке по Вашей ссылке, как Вы, вероятно, уже догадались, увидев, что я добавила в предложение запятую, связана и со словом НАКОНЕЦ, и со словарями и их составителями, редакторами. И эта проблема волнует меня давно, ведь мы дожили до такого времени, когда словарям безоговорочно доверять нельзя.

На указанной Вами страничке два словаря:
1. Русский орфографический словарь Российской академии наук (!), ответственным редактором которого является В. В. Лопатин;
2. Большой толковый словарь русского языка под редакцией С. А. Кузнецова.

Замечу, что и Лопатин, и Кузнецов плохо знают морфологию и синтаксис. К такому выводу я пришла давно, а иллюстрацией как раз и является Ваша ссылка на страницу со словом НАКОНЕЦ. Почему я сделала такой вывод? Да потому, что в данных словарях произошло чудовищное смешение принадлежности слова к определённому морфологическому классу (части речи) и его синтаксической функции.

Слово НАКОНЕЦ в любом случае является наречием: и тогда, когда оно является членом предложения – обстоятельством времени (Я наконец решил это уравнение) , и тогда, когда оно не является членом предложения, а выполняет функцию вводного (Я умылся, поджарил гренки и, наконец, позавтракал) .

Но почему-то в словарях стали как принадлежность к части речи писать ВВОДНОЕ СЛОВО, как будто вводное слово перестаёт быть наречием.

Эта ошибка проникла и в любимый мною Справочник по пунктуации.

Замечу попутно, что С. И. Ожегов указывал "вводн. сл. " только тогда, когда слово в предложении выполняло только функцию вводного, поэтому отнести его к какой-либо части речи не представлялось возможным (допустим, слово НАПРИМЕР).