Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Почему "история не терпит сослагательного наклонения"? Откуда произошло это выражение? Согласны ли Вы с этим?
Александр Титов
(53319),
закрыт
12 лет назад
Лучший ответ
Alter ego
(186310)
12 лет назад
Автор высказывания - Карл Хампе (Karl Hampe) (1869-1936), гейдельбергский профессор, его высказывание "Die Geschichte kennt kein Wenn" - "История не знает слова "Если" (прямой перевод)
А первым сказал, что "история не знает сослагательного наклонения" И. В. Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом.
Почему "не терпит"?
Потому, что - случилось то, что случилось, а задним числом рассуждать о возможных других вариантах развития событий - пустая трата времени.
Более глубинный смысл этой фразы - произошло то, что должно было произойти, то до чего человеческое общество созрело и готово, то, что обусловлено предшествующим развитием цивилизации.
То есть, в принципе, было бы то же самое, ну немного раньше или позже, может быть с другими исполнителями "главных ролей" или с другими "декорациями", но суть - происходят закономерные процессы исторического развития.
А первым сказал, что "история не знает сослагательного наклонения" И. В. Сталин в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом.
Почему "не терпит"?
Потому, что - случилось то, что случилось, а задним числом рассуждать о возможных других вариантах развития событий - пустая трата времени.
Более глубинный смысл этой фразы - произошло то, что должно было произойти, то до чего человеческое общество созрело и готово, то, что обусловлено предшествующим развитием цивилизации.
То есть, в принципе, было бы то же самое, ну немного раньше или позже, может быть с другими исполнителями "главных ролей" или с другими "декорациями", но суть - происходят закономерные процессы исторического развития.
ЧёртГуру (2679)
12 лет назад
> Почему "не терпит"?
> Потому, что - случилось то, что случилось, а задним числом рассуждать о возможных других вариантах развития событий - пустая трата времени.
Потому что задним числом рассуждать, это уже не история. История -- это собрание случившихся фактов и существующих закономерностей, а не обсуждение очевидно не случившихся событий или несуществующих закономерностей.
> Потому, что - случилось то, что случилось, а задним числом рассуждать о возможных других вариантах развития событий - пустая трата времени.
Потому что задним числом рассуждать, это уже не история. История -- это собрание случившихся фактов и существующих закономерностей, а не обсуждение очевидно не случившихся событий или несуществующих закономерностей.
Андрей СосновскийУченик (130)
7 лет назад
Я не согласен с формулировкой, что глубинный смысл в том, что произошло то, что должно было произойти. Это не всегда так. По моему мнению будет правильнее звучать так: Произошло то, что произошло, хотя возможно в ином случае могло произойти и по другому. Но, произошло то, что произошло.
Артур ЯгубянУченик (231)
2 года назад
Источников не осталось у вас? Не могу найти эту цитату, так и полного интервью Сталина Людвигу...
Остальные ответы
СерёжКа
(1727)
5 лет назад
БОГ (ЖИЗНЬ) поругаем (а) НЕ бывает!
Из Песни (ЖИЗНИ) слов НЕ выкинешь.
Из Песни (ЖИЗНИ) слов НЕ выкинешь.
АннаЗнаток (438)
4 года назад
Что за дерьмо ты написал
СерёжКа
Мастер
(1727)
Анна, умом это не понять, ну разве что задним ...;-) ...
Юрий Мавашев
(235)
2 года назад
Глупейшее высказывание недалекого человека, на самом деле. Если это действительно было бы так, то пришлось бы признать одновременно, что все предрешено. Тогда скажите мне, зачем вообще изучать историю, если все было неизбежно, ясно и однозначно? Нет, изучение истории имеет смысл именно благодаря "белым пятным", интриге. Ведь в какой-то момент исторический факт стал фактом. Так, что же способствовало этому? Ответить на этот вопрос можно, уловив динамику прошлого (исторического процесса), а она не была предопределена. Были конкретные люди, конкретные решения этих людей (также, как были те, кто реагировал на их действия), которые и привели к тому, что нам известно сегодня, как исторический факт.
От всего этого богатства пришлось бы отказаться, признай мы, что "История не имеет сослагательного наклонения". В том то и закавыка, что очень даже имеет. Мало того, бывает еще и реверсивное движение в истории, когда после революции наступает контрреволюция. И кто скажет в этом случае, что революция была предрешена?
От всего этого богатства пришлось бы отказаться, признай мы, что "История не имеет сослагательного наклонения". В том то и закавыка, что очень даже имеет. Мало того, бывает еще и реверсивное движение в истории, когда после революции наступает контрреволюция. И кто скажет в этом случае, что революция была предрешена?
Артур ЯгубянУченик (231)
2 года назад
А зачем Жить тогда если всеравно умрем? Не думаете что в данном случае логика вас подводит при данном взгляде на этот вопрос?
Юрий Мавашев
Ученик
(235)
Артур Ягубян, а мы выше затрагивали такие философские сложности, как вопрос "а зачем жить"?
Артур ЯгубянУченик (231)
2 года назад
"Были конкретные люди, конкретные решения этих людей " - все эти конкретные люди жили в определенных условиях, субъективно изучая мир и приходя к закономерной реакции на внешние факторы. Изучив немного Гитлера, мы увидим как на него повлияла война, его уязвленная нац.гордость, его увлеченность идеями американской колонизации и его расовая теория, все проистекало из последовательных событий происходящих с ним и формирующих его конечную идеологию.
Артур ЯгубянУченик (231)
2 года назад
Вот для чего нужно изучать историю:"Чтобы понять что все предрешено и не предрешено одновременно")))
Артур ЯгубянУченик (231)
2 года назад
"История не имеет сослагательного наклонения" - это факт. Начнем с этого. Можно сыграть в игру по альтернативной истории, порефлексировать, пофантазировать, но никаких практический знаний не получить! Все что произошло, оно УЖЕ произошло и это не изменить. Вот смысл этого устойчивого фразеологизма.
Юрий Мавашев
Ученик
(235)
Артур Ягубян, нет это не факт. Я оспариваю этот тезис, поскольку он мешает всестороннему анализу. Он снимает все вопросы в тот самый момент, когда ничего на самом деле еще не ясно. Но он очень удобен заинтересованным сторонам, которые хотели бы, чтобы люди не вникали в суть прошлого. А то ведь "вдруг начнут разбираться в настоящем?! Не дай Бог!", думают они.
Похожие вопросы