Можно ли ссылаться на википедию в Дипломной работе как на источник?
первоисточники на которые в ссылается статья википедии не отображают нужной информации
не "не стоит", а нельзя в принципе.
ссылаться нужно или на научные работы, или на учебники, изданные Академией Наук (или соотв. профильными институтами) . кстати, на учебники, выпущенные Мин. Обр. ссылаться тоже не стоило бы.
а Википедия.. . прикинь сам, писать может кто угодно и что угодно. Автора у Википедии нет, ответственность на написанное никто не несет. В результате достоверность информации, мягко говоря, невысокая.
После того как я узнал из википедии, что Л. И. Брежнев командовал 6-м украинским фронтом, не советую.
можно ссылаться на википедию но лучше искать первоисточники для диплома это важнее
Прямо не википедию ссылаться не стоит, также как не стоит доверять ответам, оставленным здесь "мудрецами". Но... в википедии всегда есть ссылки на достоверные источники. Это могут быть научные статьи, различные энциклопедии и т. п. Поэтому смело переходите по этим ссылкам к этим источникам.
Нет. Википедия сама себя авторитетным источником не считает. Это даже записано в одном из ее правил. Ссылаться нужно на указанный в статье источник. Если в источнике, как Вы утверждаете, заявленного нет вообще, то удалите этот факт из статьи.
И странный у Вас вопрос. Если Вы знаете, что имеет место быть подлог источника в статье (злонамеренный или случайный) , и все равно хотите указать в качестве источника эту статью? Вы пишите диплом или мистификацию года?