Про Большой взрыв
Интересно, почему ученые считают, что Большой взрыв произошел именно 13 млрд лет назад? Если современные телескопы не могут "увидеть" дальше расстояния 13 млрд световых лет, это еще не значит, что он произошел именно тогда!
Увидеть буквально Большой взрыв невозможно. От удаленных объектов, можно получать излучение, которое родилось около 13 млн. лет назад. Свет квазаров (квазизвездных скоплений) , проливает свет на то какой была вселенная в самые ранние моменты. Саму "вспышку", нам никогда не увидеть.. . Можно, только, реконструировать.
Возраст Вселенной определяется по расширению Хаббла, ибо других свидетельств, окромя религизной писанины, просто нет. Такова наука. Казалось бы основания зыбки. Никто из ученых в глаза электрон не видел, но интернет как-то работает. А как он работает, если электронов не видно? Только на основании объективно установленных физических законов.
ну сейчас супер гении начнут критиковать ученых, хотя сами кроме как попкорн жрать ничего не придумали
во-первых Большим взрывом называют процесс расширения наблюдаемой (принципиально) вселенной, а не какой-то взрыв в обычном нашем понимании. во-вторых существуют несколько независимых методов оценки начала этого расширения и полученные при их помощи результаты дают примерно одну и ту же величину, что свидетельствует в их пользу. в-третьих телескопы не ,,видят, , объекты находящиеся на растоянии 13 млрд св. лет и их способность ,,видеть, , не учитывается при оценке возраста вселенной. в-четвертых, телескопы принципиально не могут видеть дальше 100000 св. лет от начала расширения, ибо раньше излучение еще не оторвалось от вещества. дальше позволят заглянуть только нейтринные телескопы (до 1с от начала) и гравитационные телескопы (до 10^(-43)c).
Нет, не понты. И цифра не с поотолка взята. Посмотри энциклопедию, там не только излагается сама теория, но рассказано и то, КАК она получена, откуда взялись данные, чем они подтверждены. Все обосновано так, что при всем желании не оспоришь. Наука - это вовсе не тыканье пальцем в небо, как это представляется недалекой публике. Утверждения ИМЕЮТ под собой фактические обоснования. Просто надо внимательнее читать - где мысль подается как доказанный факт, а где - как гипотеза. Не стоит валить все в одну кучу. Так вот, относительно возраста Вселенной - извини, данные неопровержимы, и мощность телескопов здесь ни при чем. Основания намного более фундаментальны!
конечно учёные рассуждают в силу технологий. раньше ведь считали, что молния - наказание божие))