Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

история не может быть объективной наукой. Справедливо?

Stigma Мастер (1172), закрыт 13 лет назад
Лучший ответ
roksana Просветленный (26843) 13 лет назад
Справедливо. В истории всегда человек оценивает процесы, события со своими пристрастиями, опытом.В этом - субьективизм. Особенно для нашей страны, где история и историки на всем протяжении были "служанками "идеологии и это накладывало свою печать на все иссследования. В настоящее время другие сложности..
Остальные ответы
Клеопатра х Оракул (66769) 13 лет назад
история объективна, а вот историки нет.
Терек Мудрец (11333) 13 лет назад
как предмет нет но если посмотреть в нее люди с упорством наступают на одни и теже грабли
СЕРОЕ ИНКОГНИТО Искусственный Интеллект (106190) 13 лет назад
История - это наука о том каким должно было быть наше прошлое
Аля Просветленный (44969) 13 лет назад
История и быль – слова разные. Быль – то, что было на самом деле, а история – то, что написали книжники. Слово «история» древнее наше слово, означает – «из торы». Одна из первых исторических книг на земле – Тора. Но она была написана на юге, в так называемой Срединной земле. Вот и получилось, что «история» - то, что описано в Торе. А то, что было до этих событий, вроде как не было вообще. На самом деле, до истории существовала быль. Отголоски о них дошли до нас через славянские мифы и былины. Позже, с приходом христианства на Русь, их тоже не раз переделывали по церковным и светским заказам сверху. Много о чем не упомянули летописцы, когда писали свои исторические труды по заказу правителей. Что правитель приказывал, то они и писали. Таким летописцем был и наш Нестор. Его главной задачей было доказать, что до прихода Рюрика Россия была дикой. Почему? Да, потому что Рюриковичи были его и заказчиками и цензорами.
Источник: Михаил Задорнов "Тайны русского языка"
Похожие вопросы
Также спрашивают