Портрет на макрообъектив (+)....

Question

Портрет на макрообъектив (+)....

мрор рдрлд Ученик (99), закрыт 12 лет назад

У меня Никон d7000 + 18-105, собираюсь покупать новый объектив, старый, наверное, продам.
Снимаю в основном природу и портреты. Вот и вопрос: можно ли на макрообъектив снимать приемлемые портреты? Видела портреты, снятые на макрообъектив, и меня в принципе устраивает, НО.. . В интернете много противоречивой информации, что скажете вы?
Мне приглянулся Nikkor AF 60 mm F/2.8 D Micro.
Так как? с:

Дополнен 12 лет назад

Т. е на тот же полтинник портрет выйдет лучше, чем на макрик?

Answer 1

Снимать то можно но далеко не всем нравиться результат. Особенно портрет крупным планом, макрики дают очень жесткую картинку, в итоге все недостатки кожи будут видны как на ладони, да и рисунок у них далеко не портретный. Для портрета конечно лучше взять 85/1,8, тем более у вас D7000 и можно взять б/у недорогой AF 85/1.8 или 85/1.8D, стоить будет 11-12 т. р.
Да и для макро 60 мм не самый лучший выбор, для съемки природы желательно что то по длиннее. Так МДФ у этого объектива 22 см. т. е. для настоящего макро объект съемки будет на расстоянии 9-10 см от передней линзы объектива. Так всякие цветочки еще можно снимать, а живность в виде насекомых разбежится.
Полтинник ни разу не портретник. Если вас устраивают портреты с макрика 60 мм - берите, но оптимальный вариант взять для портрета 85 мм. а макриком снимать макро.

Answer 2

если устраивает, то почему бы и не взять.

Answer 3

Да хоть на "рыбий глаз", кто вам запрещает. Тем более конечный результат всегда можно отредактировать (фоторедактор) . Как вариант - Tamron SP AF 90mm.f/2,8 Di (и для портрета, и для макро).

Answer 4

какой-то выбор как минимум странный "снимаю природу и портреты, хочу купить для этого макрообъектив". Для природы 60мм на кропе - это слишком узко. Для портретов макрики тоже не комильфо, т. к. выдают картинку с очень высоким микроконтрастом, и если для мужских портретов это еще нормально, то для женских - никуда не годится, все прыщи-морщины-поры будут радостно светиться на каждом фото.
Чем конкретно 18-105 не устраивает? Для природы у него есть 18мм, чего даже на кропе хватает за глаза и за уши, для портретов у него есть диапазон 50-105мм, чего тоже хватает. Просто если думаете, что со сменой объектива фото станут лучше - дык нет, не будет такого. У Вас все и сейчас есть в наличии для Ваших задач, просто больше практикуйтесь, учитесь.

На полтинник ессесно портрет будет лучше, т. к. прорисовка будет не такая жесткая, гораздо мягче. Если уж так хочется снимать портреты на большой дырке, то купите AF 50mm 1.8D, он стоит копейки, а результат выдает весьма неплохой. И 18-105 продавать - глупость. Пока не купите замену типа 17-55 или 24-70, то продавать универсальный зум не вздумайте. Потом со своим макриком 60мм зашьетесь в помещениях что-либо снимать, или общие планы брать.