Есть ли отличия у Шута с Клоуном?
Опишите свои выводы. Почему вы пришли именно к такому решению. =)
Шут это тоже по своему профессия. Ведь они служили при короле)
У шутов тоже есть такой комизм "Падения и т. п
Поле действия «шута» — это интеллектуальное пространство. Сущность шутовства — это парадокс, понятный тонкому уму, не дающий возможности возразить на буквальное содержание репризы. Шуты были при знатных особах. Иногда они были представителями побеждённой завоевателем знати. В христианском мире шут одевался как чёрт из традиционного ада: колпак с бубенчиками, чьи три хвоста ассоциировались с языками пламени, красное трико и прочее… Иными словами, шутовство носило инфернальный характер.
Иное — клоун. Он действует в пространстве чистой бессмыслицы, рефлекторного хохота. Его ход — скользить на корке и падать, получать пощёчины, чтобы пудра вилась столбом. Клоун идёт от образа Пьеро, но вниз, к впадению в образ Карандаша. Чарли Чаплин пытался искупить клоунаду, примешивая к ней подобие «гуманистической философии» : мол, маленький человек, трогательный и т. п.
Шут не обязан развлекать смешно. Клоун использует комизм положения - падения, нелепый вид, неловкость и т. п.
шут не всегда клоун а клоун это профессия