Алексей Цаплев
Мастер
(1750)
17 лет назад
Работал и в Компасе и в Автокаде много лет. Автокад с версии 9 (под DOS) с 1992 года, а Компас с версии 5 (Win 98). В смысле удобства работы и заточку под нужды человека и его руки Автокад отдыхает Компас рулит. Хотя первое знакомство с Компасом после многолетнего опыта работы в Автокаде вызвало оторопь и полное непонимание - как тут вообще работать. Но сделав над собой усилие и буквально насильно заставил себя разобраться методом научного тыка с Компасом. Документацию не читал вообще. Через два дня уже свободно в нем чертил и больше в Автокад никогда не вернулся - любое действие выполняется в автокаде в два-три раза большими телодвижениями. Автокад же осваивал - натурально читая толстенный талмуд. Сейчас обращаюсь к Автокаду только если надо поправить какой-нибудь чертеж изначально сделанный в Автокаде и в этой же версии сохранить результат и отдать обратно откуда он пришел. Кстати Компас спокойно читает Автокадовские чертежи, что не скажешь про Автокад. 3D есть в обоих системах. И мне показалось, что и тут в удобстве Компас на голову выше Автокада. Единственная система, которая лучше и мощнее Компаса это Solid Works и его производные.
Про Компас стоит добавить о его однозначном соответствии всем ГОСТам и ЕСКД, наличии неимоверной кучи библиотек готовых модулей (элемсентов) в этих же стандартах.
Про Автокад еще можно сказать, что по непонятным для меня лично причинам Автокад и его производные широко используются в России для архитектурного проектирования, а вот компас практически нет. Для машиностроения опять же все наоборот. Компас используется повсеместно (Если только ему не предпочитают Solid Works), а в автокаде никто машиностроительные чертежи не рисует.
Den Z
Ученик
(157)
17 лет назад
Если нужно соблюдение российских ГОСТов ЕСКД то компас, если же международные стандарты документации- то AutoCAD.
Любая компания выходящая на мировой рынок пользует AutoCAD.
Серёга
Мастер
(1517)
17 лет назад
Около года работаю в автокаде с нуля всё сам изучил - просто и надёжно, а вот пытался в компасе поработать чёто на мой взгляд не-очень-то. Ну а так какую систему выберешь первой для обучения, та и будет для тебя проще. можешь попробовать Pro Engeniering но там в основном трёхмерная графика и хэлп на английском, но я разобрался что к чему сам такчто решай сам. А собственно для чего оно тебе нужно?
Александр Хлопкин
Ученик
(138)
17 лет назад
Думаю, что теперь можно задаться вопросом о том, что лучше: Solid Works или Inventor. Вообще и автокад и компас уже, так скажем, морально подустаревшие программы. Всем известно, что в какой бы из этих программ ты ни работал, легче и быстрее сначала смоделировать тридэ и на его основе сделать двухмерные чертежи. Так даже приятнее. И удобнее при создании новых конструкций, так как можно посмотреть со всех сторон, обдумать новые решения... Все четыре проги позволяют это сделать, но в инвенторе и солидворксе это гораздо удобнее. Кроме того, эти две проги могут выполнять постейший кинематический расчёт механических систем. Можно задавать материал деталей (это есть и у компаса с кадом) модули упругости пружин (а этого у них нет),.. Ну и вообще... :-) А по поводу ГОСТов думаю париться не стоит, всегда можно сделать настройки самому, или загрузить соответствующие стили, или скачать библиотеки (которых у инвентора более чем достаточно: и американские, и японские, и индийские, и европейские, то бишь ГОСТы, и Германские, и т.д. и т.п.). Мне раньше больше кад нравился, но у инвентора всё удобнее и возможностей гораздо больше. Думаю, что нужно везде попробовать почертить, а потом решить что по душе, ведь у всех разные возможности и цели при проектировании. ;)
Кадочников Евгений
Знаток
(457)
7 лет назад
Скажу, как достаточно опытный в данной сфере. Работал с autocad года 2 и с компас работаю года 4 по сей день. Так Вот кто пишет что autocad лучше, тот вообще некомпетентен в данном вопросе.
Вы даже понятия не имеете как в Компасе работать и че то там вякаете. Я начерчу в 10 раз быстрее и без проблем выведу напечать в компасе, без ненужных толщин, выравниваний в основной надписи, перересовыванием основных рамок, сужений текста. Autocad это решение для двоечников, которые тупо так делают потому-что их так учили.
Полностью согласен с мнением автора - Компас - и ускоряйте работу в разы, а не сидите с камнем и добывайте огонь. Это можно сравнить с компьютером и счетами, у которых кучу крутилок и чтобы чтото там получить нужно везде все перетыкать. Позор AutoCAD.
Елена Миронычева
Ученик
(124)
7 лет назад
ACAD - это многофункциональная инженерная платформа, Компас - удобная рисовалка. Если задавать вопрос где лучше рисовать чертежи? Конечно Компас!!! Моя дипломная работа: расчет зон заторления при прорыве гидроузлов. У меня были плотно завязаны меж собой ACAD DELPHI ARCVIEW - 3 совершенно разные проги, которые прекрасно менялись метафайлами. Боюсь что я б соснул с дипломом учись я Компасу. Вот!
Гена
Ученик
(227)
7 лет назад
Сложно ответить, Я строитель, AutoCAD да, с недавнего времени работаю в машиностроении, Компас удобен ДА, AutoCAD это железобетонный фундамент в Компасе, Чего, увы побоюсь сказать обратном, Мое мнение
с т
Профи
(973)
7 лет назад
Как кульман, т. е. просто чертилка автокад очень сильно отстает от компаса, по интуитивности, удобству, функционалу, скорость отрисовки и прочим моментам. В компасе есть ГОСТовские и ЕСКДшные элементы оформления чертежей, встроенные. Автокад безнадежно устарел, движок начала 90-х никто обновлять и не думает, одинаково заторможенно работает что на мощных что на слабых ПК. Ка кульман однозначно компас лучше на несколько порядков. А вот отраслевые решения сичтаю что у autodesk лучшие в мире, это civil, invertor, и конечно же Revit. Как инженерное ПО продукты автодеск на несколько порядков обходят продукты Аскон. Поэтому если интересует обычное черчение, то к автокаду рекомендую даже не подходить.
Сергей Мухин
Ученик
(205)
5 лет назад
Итак, я не поленился и нашел этот форум не случайно! У меня был большой опыт работы с Компас 3D, когда я работал в сфере машиностроения. Получается что узнал его я раньше чем AUTOCAD. Сразу скажу, что освоить Компас, у меня лично проблем не составило. Очень все интуитивно. Выбор плоскостей, на которых работаешь, производиться в один клик. Все логично и просто: Там построение, там выдавливание. ВСЕ! Как вот мозг строит последовательность действий, так и получается. Но, времена меняются и решив оставить заводскую повседневность, моей заднице захотелось приключений и как следствие нового рода деятельности. Занесло меня сначала в проектный институт, а потом и в строительную организацию. Соответственно все чертежи в КАДе... Ок, вызов был принят, и немного "потыркав" по неизвестному мне интерфейсу, мой мозг начал адаптироваться, а потом и вовсе сделал вывод: "Да этот Автокад, еще проще Компаса. Халява!" И жил я так не тужил, пока не свалился заказик на разработку 3D-шного чертежа... И что вы думаете я сделал? Нет, я не стал скачивать привычный мне Компас... Я подумал, что моих мозгов будет достаточно, для интуитивного владением Автокада с 3D моделями.... Так я никогда не ошибался... Вместо того, что бы клепать конструкторские решения, как клепают шавуху за углом, а испохабил гигабайты трафика ютуба, что бы сделать... ТРУБУ! Обычную блин, квадратную трубу! На эскиз ушло 2 дня. Вот как в 2D логику нельзя было сделать? Постоянно, все детали улетают на сто миллиардов клеток в хаотичном направлении, при попытке привязать их к общей компановке... Если копировал деталь, и вставил копию - получай! Появиться деталь хрен знает где, причем мне порой казалось, что каждый раз Автокад бросал монетку, куда зафинделить мои элементы. Короче, ребята, мне не зашло... Если есть желание смотреть всемогущий ютуб, что бы сделать какуюнибудь "козявку"... Дерзайте! Я пожалуй скачаю себе Компас..