Стивен Кинг. Книги VS фильмы.

Сияний на самом деле 2....от кубрика и 3-х серийный
в первом - николсон рулит....второй подробнее

У меня так получилось: на те книги, которые читала, либо нет экранизации вообще, либо я её не видела. Исключение - Лангольеры. Но фильм, конечно и сам по себе позорный, а после книги - вообще отстой.

Ничего выбирать не стану, просто скажу, что недавно купил книгу с произведениями С. Кинга, и очень разочаровался( Был сборник, и я прочитал несколько произведений(чуть больше пол книги), и на этом терпение закончилось. Полная ересь. И дело не в том, что нет смысла в произведениях, а как передается суть. Думаю все дело в переводе. Никакой изюминки в стиле, а сплошное занудство. Так что, считаю, что книги подобных авторов нужно читать на их родном языке, только так сохранится желаемый эффект. Итог - лучше посмотреть фильм достойного режисера. ИМХО

Я вообще не переживал за Пола Шелдона в фильме в отличие от книги, где все его мысли и переживания прямо таки становились моими. По-моему Мизери невозможно экранизировать.

|+| хм...знаю только Black house [круговорот движений вкрег Fisherman-а по аналогии с Albert Fish-ом...впечатляют...][Jack Sawyer & Co. зажигают вкруг обломков French Landing-га потом въезжают уже в тему полицайчики & побольше von Los Angeles...а потом...м...а впрочем...]...Черный дом впечатлил...так...

Пожалуй, именно "Сияние" таковым и является, но тут несколько причин. Во-первых, фильм смотрелся сразу после прочтения, буквально, на следующий день. Во-вторых, книга немного отличается от фильма, больше переживаний, эмоций, психованности, страха, маниакальности. Но и фильм не так уж и плох, а учитывая, что перерыв между чтением и просмотром был мимолетным, то разница в сюжете мне была как раз кстати. Естественно, моя предвзятость к фильму обуславливается и тем, что режиссер у фильма один из моих самых любимых творцов в кино Стенли Кубрик, поэтому оценку фильма немного завысил.
С "Мизери" вообще отдельная тема, ну невозможно передать ту пугающую атмосферу безысходности, просто невозможно, все равно что делать экранизацию "Над пропастью во ржи" или "Черный обелиск" и "Триумфальную арку"
Привет)

Доброй ночи)
под "Другим" у меня "Поле боя" экранизированный рассказ.Уильям Херт просто на высоте здесь,меня даже рассказ меньше эмоционально всколыхнул,чем эпизод Ночных кошмаров и фантазий.
Еще "Буря столетия".тут фильм и рассказ-сценарий у меня равнозначны по ощущениям.
"Верхом на пуле".здесь тот исключительный случай,когда экранизация превосходит оригинал.

и "Куджо".для меня,экранизация вполне отразила те эмоции,которые испытывала при прочтении.в Фильме правда трагическая концовка изменена,мальчик остался жив,ну куда янкесы без хэппи энду!?но это можно считать маленьким бонусом. )))
а вы знаете,как тяжело снимался фильм?
во-перевых роль Куджо исполняли 3 сенбернара и 1 ротвейлер,загримированный под сенбернара.пену бешенства имитировали взбитым яичным желтком,который собаки постоянно слизывали.приходилось постоянно за ними бегать и намазывать заново.
сенбернары-очень дружелюбные собаки.они норовили все время вилять хвостом.вот и приходилось привязывать хвост к задним лапам.
сцены с нападением вообще давались тяжело. была привлечена дублерша для роли Донны.чтобы пес прыгал на машину,она забирала у собаки её любимую игрушку,за что однажды была укушена за нос.
В общем,сил положено немало.

А,и "Сияние" у меня не Кубрика,а Гэрриса.
ну,не почувствовала я того,что в книге,у Кубрика,несмотря на Николсона,и вообще меня фильм не впечатлил.
а Вот Гэррисовская экранизация меня погрузила в атмосферу Оверлука.

И,ммм,вы считаете,что Кинг возростной писатель?
я,конечно,не заглядываю в будущее,но Кинга я буду любить всегда.
Мне всего-то 25,можете отнести мои слова к юношескому максимализму,но...Я ни разу не испытывала чувства страха ,читая его книги.Меня в них восхищают не страшилки,а люди.их поведение,их внутренний мир.
ск-ко грязи может быть в душе человека?есть ли предел подлости?кто способен на самопожертвование?насколько давит на человека его прошлое?где начинается граница безумия?вообще,на что способен человек в различных ситуациях?Я влюблена в умение Кинга раскрывать именно персонаж,а страшилки-это так,на фоне.

Добрый вечер!)
"P.S.: Просьба не голосовать за свой любимый фильм, а попытаться определиться с ощущениями)" (с)
У меня мало отделимо одно от другого на самом деле)
Я очень придирчив к экранизациям в плане именно ощущений.
"Мизери" я не читал, а потому и голосовать там не стал. Остальное же всё, за что я проголосовал - ожидания оправдали.
Пускай не в плане подробного изложения книг, пускай не в плане похожести персонажей и событий... пускай по-разному вообще)
Экранизация книги, это прежде всего некоторая кавер-версия. Хороша вот та песня, допустим Металлики, которую исполняет другая группа, но при этом копируя оригинал? Вот для меня - грош цена такому каверу!) Какой смысл вообще?
А вот когда автор кавера переосмысливает оригинал по-своему и вкладывает в него при этом какое-то своё видение и понимание - то тут уж даже в случае несовпадения вкусов возникает уважение к подобному продукту!) (продолжение далее)

Смотрел я почти всё из экранизаций Кинга.. читал меньше, но предостаточно...
В плане "Другого варианта (в комментарии)" добавлю лишь то, что порадовало больше оригинала:
"Ловец снов" - сжатостью, атмосферой, актёрами... ну как-то по своему бодренько и стильно,
"Нужные вещи" - аналогично),
пропустил в вариантах "Кладбищенскую смену" - она лучше самого рассказа безусловно!) (Graveyard - всё-таки кладбищенская, а не ночная, дабы не путать с фильмом Рона Ховарда),
"Давилка" Хупера - тоже превосходит оригинал в разы!),
"Ночной лётчик" вообще у меня в 10ку любимых (да неее.. в 5ку!) входит,
ии.. пожалуй "Серебряная пуля")