зоро Донтес
Мыслитель
(9795)
16 лет назад
Понял я, в общем-то, что не пилот я, а скорее экспериментатор. Ракет построенный валяется в гараже и летать на нем я в общем-то не собираюсь, поскольку интерес утрачен в связи с достижением цели - взлететь и сесть. Да и процесс полета как-то не вдохновляет... Но что я заметил, что интереса собственно к девайсам по поднятию в воздух не убавилось. Думаецца, если что-то такое изобрести, то мож и взлечу еще разок-другой.
Интересы же пока сместились в область авиамоделизма. Надо сказать, тоже занятие увлекательное, а что для нас главное, высокотехнологичное.
Так вот, что я там подсмотрел: турбина габаритами 20 на 20 на 20 и весом 2 кг дает 9 килограмм тяги! недешева, конечно (2 килобакса), но никто и не говорит, что надо набирать турбин и сбивать их на ранце в батарею, главное, мы видим, что указанная аппаратура находится недалеко от грани доступности частного сектора.
Идея не такая бредовая, как кажется вначале.
Что мы имеем в активе?
- отсутствие ограждения, травмоопасного вращающегося винта, менее опасные топливные пары, отсутствие вибрации (точнее она более высокочастотная), отсутствие вращательного реактивного момента. При малых габаритах возможно с ним и на лебедке затягиваться, и с горы стартовать....
В пассиве?
- новизна конструкции и связанные с этим опасности, в том числе пожара, горячие выхлопные газы. Относительная прожорливость. И всё.
Цену не пишем специально, сегодня это стоит столько, завтра, вполне вероятно, дешевле.
Весовое отношение тоже неизвестно, но, судя по приведенному примеру, в пользу турбины...
Как будет выглядеть указанный девайс?
трудно пока сказать, наиболее вероятным представляется экранированный корпус с возможностью его аварийного отделения, крепление видится скорее к подвеске, чем к рогам, либо, как вариант - разнесение по двум сторонам на безопасное расстояние - так мы удаляем моторы от строп, топлива и даем возможность визуального контроля за ними (в этом случае необходимо обеспечить симметичную тягу).