Почему литературные критики, зная как и что писать, сами никогдв романов не пишут?

Потому же, почему Жириновский реально ни фига не хочет быть президентом РФ.

Тот кто умеет что-то делать -делает сам, а кто не умеет - учит других

на то они и критики

Статьи талантливых критиков читать бывает так же интересно, как и хорошие романы. Сверить своё впечатление, узнать что-то новое о разбираемом произведении.. . А плохие, действительно, бывает больше рекламируют себя... В каждом деле нужен талант, знания, видение смысла, цели своих писаний.

Критиковать легче.
Критики - это, как правило, несостоявшиеся писатели (хотя и бывают приятные исключения - Гончаров, например) .
"Литература возможна без критики, но критика невозможна без литературы. Литература создает собственный мир, а критика -- нет. Да этот критик просто питается мною, как червь яблоком! И где жрет -- там и гадит. Ты кто такой? ! Критика -- это когда критик учит писателя, как он, критик, написал бы то, что написал он, писатель, если бы он, критик, умел писать. Необыкновенно болезненно реагирует критик на критику в собственный адрес: он воспринимает это как запрещенный прием. Хотя и льстит возвышение фактом критики до уровня критикуемых, к чему он стремится! "
М. Веллер.

Неправда, что критиковать легче, для этого надо просто иметь определенный склад ума и талант видеть глубже и быть проницательней. часто ведь писатель (особенно хороший) пишет по наитию, сам не зная, как. А критик (тоже хороший) понимает механизмы творчества и может представлять идеальный, гармоничный вариант произведения...