Почему студенту юридического вуза было задано задание с решением на основе "дырявого закона"??

Решите срочно, пожалуйста, задачу по трудовому праву! В соответствии с
трудовым договором Петрова была обязана ежедневно с - до - уби-рать служебные
помещения. Мая Петрова без уважительной
причины не вышла на работу, за что ей было сделано устное замечание. Мая Петрова снова нарушила трудовую дисциплину
и не убрала служебные помещения в установленное время. Администрация уволила Петрову по п. (а) ст.
ТК РФ за прогул.

Правомерны ли действия администрации?

Какое решение примет суд, куда обратилась Петрова с иском о
восстановлении на рабо-те?

По всей вероятности, если твоя Петрова натыкает носом суд в п. (а) ст.
ТК РФ, где для определения понятия "прогул", после пробела,
следующего за скобочкой от цифры и
третьей запятой (следующей за словом "продолжительности", чёрным по
белому написано противоречие (до неё "одно", а после неё
"другое"), а именно следующее: "прогула, то есть отсутствия на
рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) ,
независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на
рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение
рабочего дня (смены) ; " При прочтении того, что написано в "-ом
пункте а) " -вой статьи ТК РФ, я например, тут же задаюсь вопросом: Что
именно здесь определено как прогул? "Отсутствие на рабочем месте без
уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) , независимо от его
(ее) продолжительности", или "случай отсутствия на рабочем месте без
уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)
"? И почему здесь такая дискриминация, заключающаяся в том, что те, у кого
есть работа и рабочая смена продолжается
часов могут себе позволить отсутствовать
часа на рабочем месте, а другие (почти безработные) , у кого её почти
нет (они работают всего часа) , не
могут? Ведь -я статья ТК РФ так и называется: "Запрещение дискриминации в
сфере труда". В ней написано следующее: "Никто не может быть
ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в
зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения,
имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста,
места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или
непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам,
а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника"
Так что же это за бесчеловечный закон такой, и администрация? Признает ли более
вышестоящая судебная инстанция такое решение администрации правомерным? Не
стыдно ли будет им всем, в том числе и судьям, зарплата которых на порядок выше
уволенной им уборщицы? Кто именно и когда принял решение о введение в действие
такого закона, и за что он получает зарплату? За то чтобы увеличить уровень
безработицы в России? На сайте "Консультант плюс - надёжная правовая
поддержка" приведена следующая информация: ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" (ТК РФ) от .. N -ФЗ (принят ГД ФС РФ ..) (действующая редакция
от ..). Мне кажется, пора обратиться к правительству России за разъяснениями.
Такие законы не для нормального народа, а для "представителей
нетрадиционных меньшинств".

http://otvet.mail.ru/question/99182835