Почему студенту юридического вуза было задано задание с решением на основе "дырявого закона"?

Решите срочно, пожалуйста, задачу по трудовому праву! В соответствии с трудовым договором Петрова была обязана ежедневно с 8-00 до 10-00 уби-рать служебные помещения. 5 мая Петрова без уважительной причины не вышла на работу, за что ей было сделано устное замечание. 20 мая Петрова снова нарушила трудовую дисциплину и не убрала служебные помещения в установленное время. 21 мая администрация уволила Петрову по п. 6 (а) ст. 81 ТК РФ за прогул.
Правомерны ли действия администрации?
Какое решение примет суд, куда обратилась Петрова с иском о восстановлении на рабо-те?
По всей вероятности, если твоя Петрова натыкает носом суд в п. 6 (а) ст. 81 ТК РФ, где для определения понятия "прогул", после пробела, следующего за скобочкой от цифры 6 и третьей запятой (следующей за словом "продолжительности", чёрным по белому написано противоречие (до неё "одно", а после неё "другое"), а именно следующее: "прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) , независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) ; " При прочтении того, что написано в "6-ом пункте а) " 81-вой статьи ТК РФ, я например, тут же задаюсь вопросом: Что именно здесь определено как прогул? "Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) , независимо от его (ее) продолжительности", или "случай отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) "? И почему здесь такая дискриминация, заключающаяся в том, что те, у кого есть работа и рабочая смена продолжается 8 часов могут себе позволить отсутствовать 3 часа на рабочем месте, а другие (почти безработные) , у кого её почти нет (они работают всего 2 часа) , не могут? Ведь 3-я статья ТК РФ так и называется: "Запрещение дискриминации в сфере труда". В ней написано следующее: "Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника" Так что же это за бесчеловечный закон такой, и администрация? Признает ли более вышестоящая судебная инстанция такое решение администрации правомерным? Не стыдно ли будет им всем, в том числе и судьям, зарплата которых на порядок выше уволенной им уборщицы? Кто именно и когда принял решение о введение в действие такого закона, и за что он получает зарплату? За то чтобы увеличить уровень безработицы в России? На сайте "Консультант плюс - надёжная правовая поддержка" приведена следующая информация: ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (действующая редакция от 01.01.2014). Мне кажется, пора обратиться к правительству России за разъяснениями. Такие законы не для нормального народа, а для "представителей нетрадиционных меньшинств".