Top.Mail.Ru
Ответы
Аватар пользователя

Наша флора

Цветы, комнатные растения, сады и леса. Как помочь розам простоять дольше? Почему желтеют листья у фикуса? Чем кормить орхидею зимой? Правда ли что вырубают леса в сибири? А правда ли, что от глобального потепления на планете стало расти больше деревьев?
124927 постов
124 участника
Можете оценить мои потуги в писательство, буду вам благодарен

Было четыре, нет, почти пять часов летнего утра. Солнце встало, но боясь показаться раньше положенного, скрывалось за плотным серо-голубыми облаками, которые так мирно стояли, что приход света всё бы испортил. Вдали небо сливалось и поглащало красно-бежевую часть себя. Перетекала эта пастельная речка в каменные рифы недостроенного здания посреди зелёных песчинок растительности. Свежий ветерок чей запах работал как успокоительное, был еле уловим. Он нёс в себе птиц с их пеньем, от малых воробушков до бедных, но статных ворон, далёкий гул, скорее всего, какого-то завода и тишину всего окружающего мира в открытое окно моего балкона.

Я сидел, смотрел и слушал, пытаясь окунуться во всё, что ощущал. Хотел прикоснуться к каждому предмету, который видел и чувствовал. Стать частью чего-то неуловимого, быть таким же бесформенным как и эмоции внутри меня, впитывающие окружение.

Интересно, что ко мне испытывает окружение? Земля, растения, постройки, воздух, птицы, небо, солнце, они ведь тоже источают ту же ауру, что и человек, просто кто-то не прочь её показать нам.

Вот те же здания, их холод и серьёзность делают всё, чтобы проходимец глубоко не задумывался о сущности того, чего он увидел. А они ведь могут даже в своей обычной форме вызывать трепет своей гордой неподвижностью. Если разговор идёт об представителях первого класса среди архитектуры, то колебания в душе становятся ярче и насыщеннее. Человек же с крайне высокой чувствительностью ко всему окружающему испытывает такие эмоции, что их можно выразить лицом, действием, но не какой либо формой изложения мысли. Это момент должен быть только для одного конкретного человека, которому посчастливилось такое прочувствовать.

А пока я растворился в мыслях бледная глазурь начала заявлять о себе в небе, люди - на земле. Кто-то выгуливал собачку, другие шли к машинам, третьи бесцельно топтали подошву. А я сидел и не мог понять, почему я не хочу быть среди них? Никто не делал зла, но факт того, что через десяток минут мне придётся стать частью этого (курси как сделать не знаю) нагонял непонятный страх. Будто роли все переменялись, забыв предупредить меня. Солнце не радует, а люди...

Дзззззззинь! Дзззззззинь! Дзз/: время вышло. Оттягивать его теперь бесполезно. Нужно собираться. Снова. Прощай умиротворяющая тишина балкона, здравствуй тяжёлый гул комнат.

Здесь всё отрешенно другот друга. Книги запреты в шкафу, либо собирают пыль переплётами. Тетради и листы хаотично лежат то тут, то там. Ткани разного применения мнуться кучками. Грязь и волоски равномерно покрывают пол и не только. Как же тошно отходить от жизни, чтобы возвращаться к формам. Так странно, в то же самое когда-то было не серыми точками, а светлой гармонией. Как же я допустил это преобразование? Не мог сохранить баланс и пустил всё под откос. А сколько длится этот застой и почему он сейчас меня так взволнован? Неужто тот не долгий глоток того самого, спокойного, воздуха, который ничем не загрязнялся, будь то моё самовнушение или окружающая токсичность человеческого прогресса и языка, так подействовал на отрезвление сознания? Или он стал последней каплей, чтобы стакан переполнился? Точного ответа не найти, но я знаю чем займусь этим днём. Попыткой найти решение проблемы дисгармонии и восстановления покоя.

Этот день станет особенным и никто его не испортит.

...

Нынешняя цивилизация стремится сделать Землю как можно более плоской

На прошлой неделе я потратил около десяти часов на то, чтобы избавиться от гигантского камня. Я одолжил у соседа сверло по камню, клинья и прокладки (перья) и сверлил, сверлил, раскалывал, сверлил снова и снова и т. д. Зачем я это сделал? Камень находился посреди небольшого поля площадью около 2000 квадратных метров, на котором мы выращиваем овощи.

На небольших участках и в нашей теплице мы работаем вручную, но этот участок настолько большой, что мы используем трактор. В этом году мы решили сделать подземный дренаж на поле с очень тяжёлой и плотной глиной, где вода часто застаивается слишком долго. Теперь я посею сидераты и подготовлю поле к тому, чтобы в следующем году сделать на нём постоянные приподнятые грядки.

Любой, кто когда-либо работал с сельскохозяйственной техникой, знает, сколько лишней работы возникает из-за различных препятствий на поле, будь то дерево, валун, пруд, хижина или что-то ещё.

Даже если видимая площадь камня была меньше квадратного метра, мне приходилось объезжать его с обеих сторон и возвращаться в ряды, так что я терял более пятидесяти квадратных метров.

Мне также приходилось заново настраивать мотыгу или другое почвообрабатывающее оборудование, и приходилось дополнительно работать, чтобы очистить территорию вокруг камня от сорняков. Поэтому, когда я «реструктурировал» поле, я решил, что пришло время убрать это препятствие, которое раздражало меня десять лет. Теперь его нет.

Это был всего лишь один незначительный шаг на пути к тому, чтобы сделать жизнь немного проще. Как и многое другое, что делают и делали люди. Это связано с Машиной как в буквальном смысле (например, трактор), так и в переносном (например, индустриальная цивилизация). На участках, которые мы обрабатываем вручную, нет проблем с валунами или деревьями.

Напротив, в них могут быть свои преимущества: камень хранит тепло, и я могу сидеть на нём и отдыхать или сушить там вещи. Дерево может давать хорошую тень, служить опорой для вьющихся растений, давать листву для компоста или фиксировать азот — хотя в нашем холодном климате деревья и овощи не особенно хорошо сочетаются друг с другом. Использование трактора требует удаления камней, но то же самое будет происходить и с техникой, запряжённой лошадьми или волами. Это и благословение, и проклятие прямой линии.

Преимущество в том, что работа становится проще.

Проклятие? Ну, на самом деле не так уж важно, если я уберу пару камней со своих полей. Но человечество уже много веков, даже тысячелетий, убирает камни. Мы вырубаем деревья, выпрямляем ручьи и превращаем их в канавы, выравниваем поля, осушаем болота (теперь называемые водно-болотными угодьями) — и всё это для того, чтобы облегчить и упростить сельское хозяйство.

Конечно, всё это наносит ущерб остальному живому, биоразнообразию, природе, Земле. Даже если камень «мёртвый», его присутствие создаёт микросреду обитания и убежище от пахоты, по крайней мере, когда я позволяю сорнякам рядом расти.

Виноваты, конечно, не только фермеры. Города и жилые районы ещё хуже влияют на ландшафт, но они занимают меньше места.

Транспортная инфраструктура — ещё один пример того, как всё выравнивается и сглаживается, чтобы ускорить передвижение. Реки были канализированы, рельсы и дороги пересекают ландшафт, земля заасфальтирована, и даже целые континенты были прорыты, чтобы ускорить судоходство — я имею в виду Панамский и Суэцкий каналы. Я ещё не говорил о шахтах, заводах и плотинах. Машина буквально пожирает Землю.

Когда я раскалывал камень, я использовал только ручную силу и несколько полезных инструментов. Но все наши расколы, рытья и мощения были усилены в сотни раз за счёт использования ископаемого топлива и взрывчатых веществ.

Восемь миллиардов человек в цивилизации, использующей ископаемое топливо, определённо оказывают гораздо большее влияние, чем восемь миллиардов человек, полагающихся на мышечную силу. В этом контексте стоит отметить, что использование возобновляемых источников энергии оказывает не меньшее воздействие на окружающую среду, чем ископаемое топливо, за исключением выбросов парниковых газов.

Земля плоская, а люди — центр Вселенной

Несмотря на насмешки над верой прежних поколений в то, что Земля плоская (хотя на самом деле это, похоже, не так), нынешняя цивилизация стремится сделать Землю как можно более плоской. Это выражается не только в том, что мы застраиваем природу и выравниваем поля, но и в более абстрактных формах.

«Создание равных условий» — предполагаемая цель глобальной стандартизации, а также большинства законодательных актов в Европейском союзе. Мы также высмеиваем прежние поколения за веру в то, что Земля — центр Солнечной системы. Но, честно говоря, разве мы не управляем цивилизацией, основанной на идее, что Homo Sapiens является центром не только Солнечной системы, но и Вселенной?

Основная цель прямых линий и плоской Земли — сделать вещи более рациональными, что в основном означает более быструю работу с меньшими затратами энергии. Экономия времени достигается за счёт ряда абстракций, которые превращаются в деньги и прибыль.

Я экономлю несколько минут работы каждый раз, когда мне не нужно объезжать камень, и я трачу немного меньше дизельного топлива на единицу произведённой моркови или капусты. Поэтому я могу с гордостью заявить, что мои действия — это якобы шаг к устойчивому развитию.

Конечно, это полная чушь, как и большинство заявлений об устойчивом развитии: сэкономленное время и дизельное топливо вполне можно использовать для вспашки нового поля, вырубки ещё большего количества деревьев или извлечения ещё одного камня (один из многих случаев парадокса Джевонса). Мы знаем, что в итоге мы вообще не сэкономили время, потому что люди заняты как никогда в истории.

Почти всё, что мы подразумеваем под словом «развитие» или «цивилизация», основано на прямых линиях, плоской Земле и нехватке времени. Последствия затрагивают не только остальных живых существ, но и нас самих.

Скучная прямая линия

«Почему так сложно жить в цивилизации, которая не основана на прямой линии?» — спрашивает Тор Нёрретрандерс в «Иллюзии пользователя» и даёт ответ: «Потому что в ней так мало информации». Мы всё время стремились сделать наши отношения с природой и другими людьми более доступными и предсказуемыми.

Вот почему мы строим дороги и принимаем законы. Вот почему я хотел избавиться от этого камня. Благодаря индустриализации мы можем создать очень предсказуемый мир, мир, в котором мы можем спокойно спать в удобной постели в тёплых домах, не опасаясь волков, и где нам не нужно смотреть под ноги, чтобы понять, куда поставить ногу, потому что мы знаем, что тротуар ровный.

Этот мир также легко становится очень скучным именно потому, что он такой предсказуемый.

Информационное общество ни в коем случае не делает мир менее предсказуемым. Несмотря на своё название, информационные технологии передают гораздо меньше информации, чем технологии, которые они заменяют. «Люди, способные осмысленно обрабатывать миллионы бит в секунду, теперь обрабатывают несколько бит на экране компьютера», — говорит Нёрретрандерс.

Конечно, было бы слишком просто (или, скорее, совсем не просто!) отказаться от всех технологий и сказать, что мы должны жить на природе и в гармонии с ней, как охотники-собиратели. Я не думаю, что это действительно желательно и уж точно невозможно для восьмимиллиардного населения планеты.

Мы также должны признать, что многие усилия способствовали значительному увеличению доступности продуктов питания, улучшению гигиены и увеличению продолжительности жизни, даже если большая часть техносферы разрабатывается в первую очередь для увеличения прибыли, а не для того, чтобы сделать нашу жизнь лучше или счастливее.

Многие животные и другие живые организмы также изменяют окружающую среду, в которой они живут. Не только люди возделывают землю или добывают полезные ископаемые в поисках минералов. Сама жизнь во всех её чудесных проявлениях также является результатом того, что живые организмы на протяжении веков поедали землю.

Люди и другие животные вообще не существовали бы, если бы микробы и растения не высвобождали минералы из гравия, песка и камней. В более широком смысле граница между органическим и живым, с одной стороны, и минеральным и мёртвым — с другой, является лишь одной из наших многочисленных вводящих в заблуждение абстракций. Многие минералы состоят из останков живых организмов, а жизнь не может существовать без минералов.

Говорить людям, что они не должны менять окружающую среду и отказываться от своих усилий по облегчению или упрощению жизни, так же бесполезно, как говорить бобрам, чтобы они не рубили деревья и не строили плотины. Тем не менее нам действительно нужно найти способ достичь какого-то другого баланса, отличного от нынешнего.

В шведском языке есть слово lagom , которое одновременно переводится как «в самый раз», «справедливо» и «достаточно». Я не знаю, сколько это. Я знаю, что основные движущие силы современного мира не приведут нас к этому: капитализм, модернизм и потребительство не любят ограничений. У меня есть несколько идей о том, как двигаться в направлении лагома, которые я подробно рассмотрю в следующей статье.

Примечания:

Всего у нас девять гектаров пахотных земель, из которых 8 гектаров заняты травой, полгектара — фруктами и орехами, и чуть меньше половины гектара — овощами и ягодами. Если бы у нас были только овощи, нам бы вообще не понадобился трактор или понадобился бы лишь мотоблок.

Здесь я имею в виду использование энергии для различных процессов, таких как добыча полезных ископаемых, лесное хозяйство, сельское хозяйство, рыболовство, строительство, транспорт и т. д.

Все они оказывают огромное воздействие на окружающую среду, которое не исчезнет только потому, что энергия возобновляема. Можно также обсудить, возможно ли вообще заменить ископаемое топливо системой возобновляемой энергии в глобальном масштабе. На мой взгляд, это возможно, но с увеличением затрат, что, в свою очередь, приведёт к сокращению потребления энергии, так что пока это будет другая система.

Поликризис, распад, упрощение или коллапс: что скоро произойдёт рядом с вами?

начала пандемии COVID-19, СВО и последовавшего за этим нарушения множества глобальных цепочек поставок аналитические центры всё чаще используют термин «поликризис» для обозначения дестабилизации статус-кво человечества.

В Докладе о глобальных рисках за 2023 год Всемирного экономического форума это новое слово встречается 13 раз на 90 страницах. Ученые из разных областей (в том числе историк из Колумбийского университета Адам Туз) писали о поликризисе, а Институт Каскейд и Институт Омега опубликовали статьи и отчеты на эту тему.

Институт Каскейд отмечает, что «глобальный поликризис возникает, когда кризисы в нескольких глобальных системах становятся взаимосвязанными таким образом, что это значительно ухудшает перспективы человечества. Эти взаимосвязанные кризисы наносят больший ущерб, чем сумма ущербов, которые эти кризисы нанесли бы по отдельности, если бы их системы не были так тесно взаимосвязаны».

Признаки поликризиса обычно делят на две категории — экологические и социальные. К признакам экологического кризиса относятся изменение климата, исчезновение дикой природы, истощение ресурсов, растущее химическое загрязнение воздуха и воды, потеря и деградация почв, а также нехватка пресной воды.

К признакам социального кризиса относятся растущее экономическое неравенство, бедность, расизм и другие формы дискриминации, рост авторитаризма и последствия стремительных технологических изменений (таких как автоматизация).

Нынешнюю совокупность кризисов можно охарактеризовать как поликризис, поскольку усиливаются и становятся всё более многочисленными взаимозависимые связи между экологическим и социальным кризисами. Например, миграция людей, вызванная изменением климата, создаёт проблемы для политических систем, а также подрывает традиционные культурные нормы, поддерживающие бережное отношение к окружающей среде.

Общества, переживающие социальный кризис и склоняющиеся к авторитарным режимам, редко способны мобилизовать усилия для сохранения ресурсов, сокращения выбросов и защиты среды обитания; более того, в таких условиях прошлые усилия в этих направлениях могут быть сведены на нет.

Всё это происходит на фоне исторических исследований, проведённых за последние пару десятилетий, которые показывают, что крах общества был нормальным, предсказуемым и даже неизбежным периодическим явлением на протяжении последних нескольких тысяч лет.

Похоже, что общества со временем становятся всё сложнее, разрабатывают новые технологии, накапливают богатство и становятся всё более неравными. Их лидеры начинают ссориться друг с другом, ослабляя общую социальную сплочённость. В конце концов, после двух-трёх столетий такого положения дел практически всё может поставить общество на грань краха: стихийное бедствие, истощение ресурсов, война, восстание, эпидемия или финансовый кризис.

Учёные, изучающие накапливающуюся литературу о социальных коллапсах, не могут не отметить её актуальность для современного мира. Мы создали глобальную цивилизацию беспрецедентной сложности, богатства и неравенства, основанную на истощении и загрязнении окружающей среды ископаемыми видами топлива. Что может пойти не так?

Первое предупреждение прозвучало в 1972 году, когда был опубликован доклад «Пределы роста», подготовленный учёными из Массачусетского технологического института, которые пытались смоделировать вероятное взаимодействие между ростом населения, ростом потребления и истощением ресурсов в будущем. Их компьютерные сценарии предполагали, что при сохранении текущих тенденций глобальное индустриальное общество, скорее всего, рухнет в середине XXIго века.

В новом докладе Пост-углеродного института (PCI) «Добро пожаловать в Великое распутывание: преодоление поликризиса, экологического и социального коллапса» (я один из авторов) предпринята попытка выстроить последовательное повествование о корнях поликризиса, признаках его наступления и эволюции, а также о том, почему нам следует по-другому смотреть в будущее.

Сталкиваясь с доказательствами того, что наш коллективный путь неустойчив, многие из нас склонны мыслить по принципу «всё или ничего», иногда упрощённо представляя наше будущее как «конец света» или «апокалипсис».

Но, по мнению авторов доклада, такая тенденция бесполезна. Хотя полное и внезапное уничтожение человечества теоретически возможно в результате ядерной войны, более вероятно, что наше будущее будет состоять из десятилетий социальных, экономических, политических и экологических потрясений, перемежающихся периодами спасения и восстановления. Между сценариями «наилучший» и «наихудший» по-прежнему существует значительная разница, и мы всё ещё можем повлиять на результаты.

Согласно отчёту PCI, нам следует тратить гораздо меньше усилий на то, чтобы строить планы на будущее, которое во многом похоже на сегодняшнее, только с большим количеством технологий, мобильности и богатства. Вместо этого нам следует направить наши коллективные интеллектуальные усилия на решение таких вопросов, как: «Как цивилизацию можно изящно сократить?» Или: «Чего мы достигли такого, что наши далёкие потомки хотели бы, чтобы мы сохранили для них?»

Возможно, нам лучше вообще избегать слова «крах», поскольку оно, как правило, лишает нас сил. Нейт Хейгенс, который в своём подкасте берёт интервью у экспертов по поликризисам, называет эпоху, в которую мы вступаем, «Великим упрощением».

Как бы мы её ни называли, это будет время, требующее новых взглядов и поведения. Стратегии, которые казались разумными до поликризиса, такие как усилия по развитию национальной экономики, придётся заменить другими, например, усилиями по повышению устойчивости.

Укрепление устойчивости на уровне сообществ будет особенно важным: по мере того, как глобальные цепочки поставок становятся всё более хрупкими и разрушаются, выживание человечества и возможности для процветания будут всё больше зависеть от местной экономики. Также потребуются совместные стратегии по распределению ограниченных ресурсов и сокращению неравенства, чтобы смягчить конфликты и обеспечить оптимальные результаты для как можно большего числа людей.

Если человечество погрязнет в обвинениях и отчаянных попытках сохранить статус-кво, который по своей природе не может существовать, будущее действительно будет мрачным.

Представьте, что будет чувствовать молодой человек через несколько десятилетий, живущий в истощённом и разрушенном мире, глядя на сохранившиеся изображения сегодняшних «инфлюенсеров», наслаждающихся комфортом, удобством и привилегиями в эпических масштабах. Однако, если мы сейчас будем работать сообща, чтобы построить по-настоящему устойчивый образ жизни, возможно, у будущих поколений будет хотя бы несколько причин поблагодарить нас.

Бедность и прогресс

Что движет человеческим прогрессом: необходимость или творчество?

В любом случае, что такое прогресс?

Я только что закончил читать «Бедность и прогресс — экологическая модель экономического развития» Ричарда Уилкинсона. Книга вышла в 1973 году, и я наткнулся на неё в качестве ссылки в книге Германа Дейли. Уилкинсон, вероятно, более известен благодаря книге «Уровень жизни: почему равенство лучше для всех» , которую он написал в соавторстве с Кейт Пикетт в 2009 году.

«Необходимость — мать изобретения» — распространённое высказывание. «Бедность и прогресс» — интересная и непростая для прочтения книга, в которой основной тезис заключается в том, что «развитие» в первую очередь обусловлено экологическими ограничениями:

«Развитие необходимо, когда общество перерастает свою ресурсную базу и производственную систему. По мере того, как установленная экономическая система оказывается неэффективной, а проблемы с обеспечением жизнедеятельности становятся всё более серьёзными, общество вынуждено менять свои методы. Развитие происходит из-за бедности, а не из-за изобилия, как предполагают многие экономические теории».

Уилкинсон рассуждает о превращении обществ охотников и собирателей в аграрные и о последовательных этапах интенсификации сельского хозяйства. Эти переходы не следует рассматривать как «прогресс», вызванный стремлением улучшить условия жизни людей, а скорее как результат возникающего несоответствия между численностью населения и экологической ресурсной базой.

В то же время он подчёркивает, что большинство исторических обществ, если они не подвергались внешнему давлению, были удивительно стабильными и что они выработали методы устойчивого использования ресурсов, в частности для контроля численности населения. Хотя многие, похоже, считают иначе, в прошлом люди нечасто прибегали к голоду как к средству регулирования численности населения, предпочитая культурные и биологические методы.

В условиях бедности и прогресса люди отказываются от добывания пищи (мой любимый термин для обозначения охоты и собирательства), потому что ресурсы исчерпаны. Поэтому они занимаются подсечно-огневым земледелием. А когда численность населения вырастет, времени на восстановление лесов будет недостаточно для того, чтобы земля восстановилась в достаточной степени для поддержания часто высокой продуктивности обработки почвы.

Обработка почвы под паром будет заменена мотыжным земледелием и, наконец, постоянным земледелием. Плужное земледелие с использованием животноводческой тяги развивалось, когда саванны и степи были необходимы для земледелия. В других случаях для поддержания производства развивались ирригационные системы.

Общим для всех этих преобразований является то, что они требуют больше работы для обеспечения средств к существованию. Людям приходилось работать усерднее и дольше. В этом смысле трудно утверждать, что они представляли собой какой-либо «прогресс» для человека как такового. В этой статье Уилкинсон перекликается с Эстер Бозеруп и её «Условиями сельскохозяйственного роста: экономика аграрных преобразований под давлением населения».

По большому счёту, Уилкинсон объясняет промышленную революцию схожим образом. Он, конечно, не первый, кто рассматривает её как переход от органической экономики (т. е. в значительной степени основанной на биологической энергии и материалах) к экономике, основанной на искусственных материалах и ископаемой энергии. Здесь он также видит нехватку земли как стимул для промышленной революции в Англии, а самым ярким примером называет замену древесины углём.

Добыча угля сама по себе привела к другим изменениям, в частности к появлению паровых двигателей для откачки воды из всё более глубоких шахт, а транспортировка угля потребовала строительства каналов, улучшения дорог, а вскоре и появления железных дорог. Для всего этого требовалось различное оборудование. Рабочая нагрузка значительно возросла. Даже несмотря на то, что оборудования становилось всё больше, требовалось всё больше ручного труда.

Хотя я согласен со многими положениями книги, я считаю, что аргумент о «необходимости» немного натянут. Например, по моему мнению, появление оседлого земледелия было вызвано не отказом от собирательства, а скорее тем, что это занятие развивалось в течение длительного периода, в то время как большинство ресурсов по-прежнему добывалось старыми способами. Во многих местах, например в Швеции, люди в течение длительного времени чередовали земледелие и охоту.

Возникновение фермерства Нет веских оснований полагать, что люди были вынуждены заниматься сельским хозяйством, чтобы прокормить растущее население. Скорее, именно усовершенствованные методы охоты и рыболовства или жизнь в особенно богатых приграничных зонах, таких как оазисы или прибрежные равнины, позволили людям поселиться в определённых местах. Поселения Норте-Чико к северу от современной Лимы в Перу — интересный и, возможно, странный пример.

Им более 5000 лет, и это старейшая известная цивилизация в Америке. Жившие там люди из племени Карла-Супе якобы занимались сельским хозяйством. Но они не выращивали основные продукты питания, а выращивали хлопок и тыквы, которые были нужны в первую очередь для обширного рыболовства.

Из хлопка делали сети и лески, а из тыкв — поплавки.Первые земледельцы не могли прокормить себя только за счёт земледелия; если бы они попытались это сделать, то умерли бы с голоду. Напротив, земледелие почти наверняка было развито оседлыми людьми, которые по-прежнему добывали большую часть пищи старыми способами — охотой и собирательством.

Они выращивали определённые культуры, которые были редкостью и которые было трудно найти, например лекарственные травы, или культуры, которые им очень нравились, — что-то вроде цветоводства. В Мезоамерике одомашнивание кукурузы, бобов и перца началось десять тысяч лет назад, но только пять тысяч лет спустя одомашненные растения и животные стали доминировать в системе питания.

Это явный признак того, что культура собирательства может конкурировать с сельским хозяйством даже в условиях, благоприятных для него. По мере роста оседлого населения сельское хозяйство превратилось из возможности в необходимость. Из книги «Глобальное расстройство пищевого поведения»

Кроме того, на более поздних этапах развития я нахожу множество свидетельств того, что люди разрабатывали новые технологии или увеличивали объёмы производства, не будучи к этому принуждёнными. Аграрная революция в 19м веке в Швеции едва ли была вызвана острой необходимостью накормить растущее население, скорее, она была связана с появлением рыночной экономики, то есть капитализма.

Кроме того, трудно представить, что принцип «необходимость — мать изобретения» применим к огромному количеству технологических инноваций. Трудно понять, что iPhone или TikTok появились из-за потребностей или необходимости. В целом я считаю, что богатые общества и люди склонны к инновациям в большей степени, чем бедные общества и люди.

Сказав это, не так давно я написал, что:«ИИ — это то, что нам отчаянно необходимо для решения проблем, связанных со сложностями системы и возросшим потоком информации, вызванным цифровизацией»,а не инновация, дающая нам новые возможности.

Уилкинсон кратко рассуждает об образовании. В общих дискуссиях образование часто преподносится как прогресс, как «улучшение» для людей. Но мы, конечно, можем рассматривать его и как ещё одну необходимость. Сотрудники говорят о потребности в более квалифицированных кадрах, экономисты говорят о развитии человеческого капитала как о необходимом условии развития, а родители говорят своим детям, что им нужно ходить в школу и получать высшее образование, чтобы найти работу.

Во всех странах, кроме Бутана, Папуа — Новой Гвинеи, Соломоновых Островов и Ватикана, действуют законы об обязательном образовании. В большинстве стран образование является обязательным в течение как минимум 7 лет, а в некоторых — более 12 лет (Википедия).

Мы слышали о детском труде в 19м веке, и до сих пор около 160 миллионов детей заняты на оплачиваемой работе. Я, конечно, не хочу защищать эксплуатацию детей, но, если подумать, обязательное школьное образование можно рассматривать как ещё одну разновидность принудительного детского труда.

С этой точки зрения мы должны учитывать и то, что многие часы, проведённые в школе, являются частью работы, необходимой для поддержания нашего общества.

Есть много других аспектов современного общества, которые в основном преподносятся как улучшения, но при ближайшем рассмотрении их также можно рассматривать как требования, которые необходимо выполнять.

Даже если я не полностью согласен с тезисом Уилкинсона о том, что развитие обусловлено потребностями, я думаю, он довольно убедительно демонстрирует, что в долгосрочной перспективе мы на самом деле прилагаем всё больше усилий для поддержания человеческого общества.

Большая часть этой работы сегодня основана на внешних энергетических ресурсах и чрезмерном использовании биологических и минеральных ресурсов. Он также демонстрирует, что большая часть того, что мы называем прогрессом и потреблением, по сути не является необходимым, а роскошью.

Он рассуждает в духе Кеннета Боулдинга о том, что рост ВВП следует рассматривать как показатель увеличения потребностей и проблем, а не как рост благосостояния. Мы склонны рассматривать ВВП как увеличение доходов, но одновременно это и увеличение расходов.

Хочу узнать ваще мнение об этом

я с моим другом ghosthunter-ы и хочу поделится с вами историей

мы с другом ходили один раз в поход и после возвращения по лесу вечером мы слышали плачь ребёнка и преследоващий звук цепей до самого конца и мы решили пофоткать местность чтоб заснять призраков и нам это удалось...

после возвращения в наш дом выключился везде свет и буд то его стали пинять по всем сторонам мы решили прочитать молитву но не было толка после этого когда мы вернулись домой и позвали нашего друга показать фотки то уже не было половины фоток и призраки исчезли с фотографий он наб нами посмеялся и ушёл но когда он ушёл фотки вернулись,свет в доме отключился,а телефон перестал на следующий день работать

и с тех пор вокруг наших домов горят другие дома,тонут дети, и много кто погибает

у моего друга умер отец и собака и теперь нам снятся плохие сны

как думаете это просто очень огромное совпадение или что то паранормальное?