Как бы вы отнеслись к тому, чтобы добавить в правила проекта, что нельзя отвечать с помощью ИИ-ботов?

Question

Как бы вы отнеслись к тому, чтобы добавить в правила проекта, что нельзя отвечать с помощью ИИ-ботов?

Джимми Две Куртки Магнето Просветленный (42536), закрыт 2 недели назад

Чтобы модеры банили таких людей.

Answer 1

Добавить то можно, вон в аналогичном англоязычном проекте уже есть такое правило.
Вот только надо будет прописать критерии этого чатгптшности, так чтоб было однозначно. Это будет как с порнографией, некоторые пограничные ситуации будут порождать конфликты, и будет перекос как с одну сторону (когда автоматом за фото круглого пышного пирога с вышнями выписывается бан), так и в другую (когда за откровенный пин-ап ничего не будет).

Answer 2

Макар Казаков Знаток (260) 2 недели назад

фигня, ИИ отвечает на вопрос точно поэтому это как фича

Петр ТарасовВысший разум (147323) 2 недели назад

Точно, что НЕТОЧНО!
"Ноговые мышцы" ??? Назовете их ?
Рассказу "Уроки французского" приписал ИИ совсем другого автора, причём, женщину, причём, далекую от "писательства".
По этому же рассказу: (просили описать картину, где мальчик перед игрой объясняет учительнице правила игры), ИИ отвечает, что на картине изображен " урок французского языка....". с прочей охинеей!
Чтобы правильно отвечать с помощью ИИ, необходимо отлично знать тему.
Ещё раз, напоминаю вам, что ИИ это - ВЕКТОР, умноженный на МАТРИЦУ! И чтобы правильно направить это обдолбанный вектор в нужном направлении, нужно хорошо знать предмет!
Ваши аргументы?

Answer 3

Я не против ИИ
как дополнение к живым ответам, вполне себе
пусть будет

Answer 4

Категорически против!!!
Меня уже забанили пожизненно на одном сайте за то, что мой ЖИВОЙ, полностью САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ответ приняли за ответ от ИИ-бота.
И апелляцию подать никак нельзя, потому что правило запрета на использование ИИ действует жёстко (это самое серьёзное нарушение на том сайте).
Да, вроде бы правильно и справедливо, что за использование именно нейросети банят жёстко!) Но, это при условии, что полностью установлено и доказано, что ответ создан при помощи нейросети. А это во многих случаях практически невозможно.
Нейросеть имитирует человеческое мышление, поэтому такой ответ от ответа белкового пользователя отличить и впрямь не всегда удаётся. Этим и пользуются нейросетчики, создавая якобы уникальный контент (он и правда уникальный), но не вложив в него никакого интеллектуального труда и выдавая его как раз за свой труд.
Однако может получиться ровно наоборот: исчерпывающий, качественный ответ, созданный как раз-таки за счёт собственных умственных усилий (порою немалых), модераторы некоторых сайтов считают за ответ от нейросети и выпиливают его нещадно, а его автора жёстко банят.
И это уже реальность!)
Не нужно быть Нострадамусом, чтобы понять, что в будущем там, где действует запрет на использование нейросетей в ответах, таких случаев будет всё больше и больше. Но бесит даже не столько это. Если бы было правило, что развёрнутые и конструктивные ответы запрещены, то и пусть. Однако, авторам таких ответов, настоящим, реальным людям, вменяют в вину фактически то, чего они не совершали. А это уже, на минуточку, уголовно наказуемо.
Предлагаю людям продолжить мысль и представить, что будет, если на форумах типа "вопрос-ответ" реальная помощь людям будет жестоко караться, а бессмысленные и бессвязные комбинации символов - останутся.

P.S. На всякий случай, этот мой ответ создан мною же, живым человеком, а не ИИ-ботом.
Приходится вот уже ставить такую подпись, чтобы хоть как-то обезопасить себя.