Ребят, а какой девайс лучше для съемок проф . видео? Sony FDR-AX100 или Canon EOS 5D Mark III и почему?)

Sony, это все-таки камера а не фотик. Функционал по видео у нее будет больше.

Конечно же Sony FDR-AX100

Естественно видеокамера, а фотоаппарат для фотографий лучше использовать.

Sony FDR-AX100, потому-что соня

Пусть выберет тот профессионал, который будет заниматься проф. съёмкой. Он лучше знает, что ему надо.

потому:

я не заморачивался и купил обе. сони для поливалова, а кэнон для постановки

У меня тоже стоял вопрос что взять. Теперь по порядку:
Выбор в пользу фотоаппарата - сменные объективы, как следствие широчайший диапазон картинки которую ты можешь получить. Собственно на этом плюсы заканчиваются.

Минусы - фотоаппарат будет в комплекте, даже самом минимальном для съемок, намного дороже чем камера. Да к тому же фотоаппаратом неудобно управлять в режиме репортажки, когда все движется, изменяется цвет, свет, объект норовит "выскочить из кадра".Огромным минусом является несбалансированность фотоаппарата для съемки видео, Руки будут быстро уставать. Насчет автофокуса в 5д м3 не жнаю, но скорее всего на такой цепкий как нужен в реале. И еще, скорее всего битрейт будет слишком высоким для монтажа, придется прошивать камеру, чтобы снизить битрейт, возможно на фотике есть ограничения по длительности записи.

Что нужно для того чтобы снимать видео на фотоаппарат:

1. 2, а лучше 3 объектива, для разных условий съемки (цена на объективы нормальные светосильные будет около 50 000р. )

2. Батарейная ручка, и много аккумуляторов, желательно оригинальных.

3. микрофон пушка

4. стадикам, штатив

Камеру же взял и пошел. причем камера должна снимать видео, а фотоаппарат фото. Можно конечно фотоаппаратом делать постановку, но это долго и не требует спешки, зато картинка будет ВАХ какая :-)

А что такое "профессиональная съемка"?
Репортаж? Конечно видеокамера.

Постановочные съемки кино, клипов и сериалов? Конечно фотоаппарат

У меня в работе и камера, и фотоаппарат, но мне всегда приходится делить задачи. Что-то лучше отснять на видеокамеру, а что-то на фотоаппарат. Если бы надо было взять только что-то одно, для своих задач я взял бы видеокамеру. Ну и наверное прикупил бы DOF-адаптер со временем.

Если хотите снимать кино за небольшие деньги выбирайте недорогую камеру из линейки " black magic " , качество картинки очень похоже на киношное.

Sony предпочтительнее.

С точки зрения качества изображения лучше Canon.
1. Матрица SONY имеет диагональ около 18 мм, а Canon - 43 мм. Соответственно вторая собирает существенно больше света. Кроме того она позволяет получить меньшую глубину резкости, если она вам будет нужна для художественного эффекта.

2. Canon имеет сменные объективы, что позволяет выбрать объектив, максимально подходящий для данной конкретной ситуации. А если нужна универсальность, то китовый 24-105/4L покрывает минимум 98% ситуаций при весьма солидном качестве изображения.

С точки зрения удобства работы и "купил - и забыл" лучше SONY. Это именно видеокамера, её эргономика под видео разработана, в ней нечего менять/улучшать, она может писать видео часами непрерывно (у фотоаппаратов после достижения файлом 4 Гб запись обрывается, а у видеокамер автоматически тут же начинает писаться следующий файл).

Для видео советую Panasonic Lumix GH3

Для видео-ВИДЕОКАМЕРА.... однозначно.. остальное детские игрушки....

Ни тот ни другой. Sony это "мыльница" с 4к разрешением и никакой эргономикой. Canon это старшая любительская зеркалка с ещё более никакой эргономикой и видеоболезнями, присущими зеркальным фотоаппаратам. (роллингшаттер, муар и т. п.)

для профессиональной видеосъёмки, предпочтительно профессиональную видеокамеру.

Видеокамеру бери

Panasonic Lumix GH3