Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Какой оптимальный размер монитора для просмотра на нем фотографий? (утренний вопрос о ppi)

Senior Backend Developer Оракул (77703), закрыт 11 лет назад
Я думаю многим известно, что при одинаковом разрешении (возьмем самое распространное - Full HD, оно же 1920х1080, оно же 2МП) , изображение будет выглядить лучше на том устройстве (экране) , которое меньше в размерах, по причине более высокого ppi(количество пикселей на линейный дюйм) . Сейчас продается не так много мониторов, которые поддерживают разрешение выше чем Full HD. Но, собственно, вопрос, в том какое же оптимальное соотношение разрешение/физ. размер экрана для просмотра на нем фотографий? И какой смысл покупать мониторы (32`,например) больших размеров, если по сути дела, это только приведет к ухудшению качества выводимого изображения при том же разрешение (Full HD)?
Лучший ответ
Тор Лик Знаток (483) 11 лет назад
Всё верно, фул хд мониторы с 32 дюймами это глупость. На сегодняшний день имхо наиболее удобная диагональ для просмотра одним человеком -19-23 дюйма и разрешение чем больше тем лучше. Думаю в продаже можно найти 21,5-23 дюймовый монитор 2560x1600. Что касается предельного разрешения для мониторов таких размеров, то это будет где-то 300 ppi. Если округлить, то на расстоянии вытянутой руки от монитора на мониторе с 300 ppi даже человеку с идеальным зрением пикселей видно не будет. Такое разрешение но в точках является самым распространённым в печати фотографий, где к тому же точка < пикселя по информационной наполненности. Так что 300 ppi безусловно достаточно. И это разрешение современного смартфона и планшетника переходит на ноутбуки и декстопные мониторы. А у lg в планах уже есть изврат в 440 пикселей на дюйм :)
Остальные ответы
Алекс Мо Искусственный Интеллект (340335) 11 лет назад
фоторамка 9 дюймов покатит для клиентов
Andrey Jasnosekirsky Просветленный (24615) 11 лет назад
Просмотра или работы? Работаю на двух лучевых мониторах по 21" 1600х1200, а показываю тупо на телеке 32" 1920x1080. Телек для показа нескольким людям куда удобней - смотрится с метров полтора - двух. Для презентаций "на вынос" нотик 17" (имхо старый 15" был даже удобней)
Senior Backend DeveloperОракул (77703) 11 лет назад
Хм, ну если с расстояния показыать тогда да, есть смысл) Просто вся эта мегапиксельная гонка и прочее привело вот к такому вопросу....
SergeAnt VaIlnoV Мудрец (17698) 11 лет назад
Смотря с какого расстояния СМОТРЕТЬ! чем меньше расстояние, тем меньше диагональ....
Senior Backend DeveloperОракул (77703) 11 лет назад
Ну, имелось ввиду стандартное сидячее положения человека за ПК, хотят и тут, конечно расстояние может отличаться, но уж не думаю, что так значительно =)
Смирнов Михаил Мудрец (11816) 11 лет назад
С моей точки зрения главное в этом вопросе узнать, а каково качество зрения?
У меня слабое, я смотрю и делаю на 27 дюймах, а у кого хорошее думаю и 17 хватит...
Алексей СкачковМастер (2164) 5 лет назад
Про очки не слышали?
Игорь Головнёв Просветленный (44216) 11 лет назад
23 дюйма, на него Full HD идет без перекодирвки
Алексей СкачковМастер (2164) 5 лет назад
При чем тут перекодировка?
Алексей Искусственный Интеллект (105817) 11 лет назад
Мне 20" 1680Х1050 таки мало, особенно при обработке вертикальных кадров, вогт и делай выводы.
Сергей Греков Мудрец (16765) 11 лет назад
а какой просмотр имеете ввиду? Демонстарцию фото домочадцам? Катюшин -кинозал? Или для обработки и работы с фотофайлами .??Потому что для просмотра достаточно и телевизора или любого ТФ -филмз монитора . Размер - чем для большей аудитории .тем больше . А для работы ВАЖНЕЕ тип матрицы, чем ее размер. Только ИПС и не мене 19-20
Похожие вопросы