Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

Outpost firewall против Встроенного подоконного брандмауэра.

Евгений Баринов Мыслитель (7625), закрыт 13 лет назад
У меня друг ратует за Аутпост, а я неплохо и с подоконным 5-ть лет живу .. без проблем ...(ну антивирь и антиспай еще естественно) Вот назовите плюсы минусы того и того, хочется понять, действительно ли аутпост так хорош, как мне его расписывают ...
Дополнен 13 лет назад
Без обид Тёма - ваши ответы оба лучшие но 2-а не выберешь, посему ставлю так ибо сам сижу так же как и равен с нодом и встроенным
Лучший ответ
raven lord Мыслитель (8046) 13 лет назад
аутпост бесспорно хорош - палит ВСЕ подключение по ВСЕМ портам, в том числе и локальным. из минусов его - заебешься с настройкой (особенно, если твоему компу надо взаимодействовать с другими)
обычный хорошо палит подключение извне, но подключения с твоей машины он не палит вовсе.

лично я работал и с тем, и с другим и остановился на встроенном + нод32) ресурсов жрет меньше, в настройке проще, а по эффективности - тоже самое
Источник: богатый личный одминский опыт
Остальные ответы
Пользователь удален Мыслитель (5499) 13 лет назад
аутпост- фаерволл в прямом смысле, он устойчив против атак. встроенный оконный умеет только следить за приложениями, которые пытаются вылезти наружу, но защиты никакой от внешнего вторжения :) вот сцылко, если интеерсно
http://www.matousec.com/projects/windows-personal-firewall-analysis/leak-tests-results.php#firewalls-ratings
а в общем, если у вас виртуальный ip, можете забить на фаервол и использовать только антивирь, outpost запаритесь настраивать и будет только цпу с памятью хавать :) хотя прикольно иной раз забанить какой-нить порт=)
Похожие вопросы