Для того что бы критиковать чужие фото работы надо ли быть профессионалом самому? Как Вы считаете?

вообщем-то надо. знать художсетвенные азы и технические. как минимум - нужно буть художником.

в умении сделать лучше, я думаю. любая критика должна быть конструктивной. я понимаю, если мне скажут: "будет лучше, если ты сделаешь это так, потому что... " и приведут кучу аргументов и еще помогут сделать. это одно. а чаще критика бывает вида: "надо переделать, потому что мне не нравится, я вообще дебил в этой области, но буду умничать, типа я умный, а ты ничтожество. переделывай смерд, ибо у царя плохое настроение и хочется до тебя прикопаться"
таких вот сразу нужно посылать на.. . столовую попить кофе и не парить мозги.

для того, чтобы критиковать надо иметь: знания, опыт, и здравый смысл. (неплохо ещё и хороший вкус иметь)

Иногда критикуют и обычные люди.. . Например, не надо быть архитектором что бы увидеть что пол у здания кривой и стены косые=)

Поддержу Владимира.. И МыФка тоже права..

Не путай рыбу с ихтиологом )))))

а что, разве фотографов возвели в ранг богов, что их нельзя критиковать? Хотя и богов (если допустить, что они действительно существуют) не все щадят.. . Мне кажется, что коструктивная критика в виде пожеланий может принести только пользу любому специалисту (фотографу, архитектору, врачу).. .
Ну а профессионализм фотографа для меня определяется тем, нравятся мне его фотографии или нет...

Есть специалисты - литературные критики, театральные критики, киноведы, искусствоведы, которые могут грамотно анализировать разные жанры искусства (каждый своё). Наверняка, бильд-редакторы, художники -живописцы и люди с высокой внутренней изобразительной культурой и чувством композиции могут очень грамотно оценить и анализировать творческую фотографию.

Сегодня плохая погода и пошли по фоткам//

Критика - не женщина, её не нужно любить, но надо уважать!