Как Вы считаете, какой смысл несет в себе образ Жильбера Кокто ("Песня ветра и деревьев", 1976, автор Takemiya Keiko)?
Пацан со сломанной психикой. По-человечески можно его понять и пожалеть. Мальчик незаконнорожденный. Мать родила его, закатила истерику и бросила на произвол судьбы, отец растил из него любовника и периодически издевался (сам в детстве был жертвой изнасилования). Воспитания нет. Ребёнок рос на лес глядя. В пять лет мальчишку похитил и изнасиловал педофил, который вместо того, чтобы сидеть за решёткой, стал потом его благодетелем и в конце сюжета даже толкнул какую-то глубокую мысль. Папа не нашёл ничего лучше, как тр***хнуть мальчика во второй раз. От пережитого у пацана напрочь съехала крыша. Начался стокгольмский синдром. Жертва полюбила палача (т. е. садиста, насильника и, как это ни странно, своего отца). Тяга к девчонкам не появилась. Наоборот, мы имеем гомосексуализм, сатириазис (т. е. непрерывное влечение), мазохизм, виктимность (в пансионе он вечно нарывался и получал то травмы, то очередной акт насилия), неадекватность, в том числе во внешнем виде (одежда на этом мальчике имела свойство не задерживаться, и даже в людных местах он любил расхаживать голым), раннее пьянство, тягу к своим насильникам и стремление причинять боль другим. Абсолютное неумение общаться, такое же лицемерие, как у папы (морочить голову мальчикам, чтобы развращать и бросать), подлость (опоить своего соседа опиумом - Жиля успел многому научиться у своих "учителей"-насильников, хотя нормальный человек возненавидел бы такие фортели и никогда такого не повторял) и асоциальное, вызывающее поведение. Конечно, можно закрыть глаза на то, что автор уже из кожи вон лезла, чтобы сочинить как можно больше жести (нравилось ей раздевать и терзать этого хорошенького мальчика, что тоже, кстати, говорит о многом), можно пускать розовые сопли, представляя себе дитя природы, не одурманенное лицемерным обществом, но если посмотреть трезвым взглядом, парнем должен был заняться психиатр. И чем скорее, тем лучше. Он жертва, но в то же время его ещё можно было спасти.
Прежде всего, это персонаж трагический. Несчастная, безответная любовь проходит лейтмотивом в его жизни. Ужасное детство, которое нельзя никому пожелать, но он вырос, и вырос прекрасным, точно дикая роза, не испорченный мерзким обществом, познанием и ложью, как и хотел Огюст Бо. По-моему, эти моменты одни из подробнейших его описаний, помимо истории Жильбера, конечно: (картинки) Это персонаж бросающий вызов всему, что неестественно: морали, пуританству, религии, науке, этикету. И потому, люди, так привязавшиеся к своим слабостям, способные оправдать их устоями ненавидят его.