Как можно объяснить самоубийство начальника станции из произведения хлеб для собаки?

Сначала был философский вопрос начальника станции,
по долгу службы вынужденного следить за голодными
умирающими"куркулями" :
"Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью.
Что за мир станет жить после нас? Что за мир?…"
Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который
спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный
мальчик, не сошёл с ума при виде сцен голода и смерти.
Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем
того, как голод заставлял "опрятных" людей идти на публичные
унижения. Это несколько "обмозолило" его душу.
Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным
к этим голодающим людям, будучи сытым.
Да, он знал, что быть сытым – это стыдно, и старался не
показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки
своей еды "куркулям". Так продолжалось некоторое время,
но потом число попрошаек стало расти, а прокормить
более двух человек мальчик уже не мог.
И тогда случился срыв – "излечение", как его назвал сам
автор.

И тут появляется собака. Вот оно – самое голодное существо
в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный
способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно
"съедает" жизни нескольких людей.
Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует
ни для кого, но понимает, что "не облезшего от голода пса
кормил я кусками хлеба, а свою СОВЕСТЬ".

Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно
радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод,
усиливающий тяжёлое впечатление.
"В тот месяц застрелился начальник станции, которому по
долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль
вокзального скверика.
Он не догадался найти для себя несчастную собачонку,
чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя".