Циркуляция магнитного поля

Задача, если понимать смысл циркуляции (вращения), элементарна. Но иностранные слова-термины вгоняют в задумчивость, а справочники-учебники с их интегралами по контуру да еще двойные — сразу вгоняют в сон. На самом деле все просто. Надо сделать упор на фразу определения циркуляции:

"...равна алгебраической сумме токов, ОХВАТЫВАЕМОЙ этим контуром. "

Вот возьмем и один из проводников поместим на плоскость контура, чтоб он сразу забоялся — не будет тогда он, этот контур — а выберем его плоским, чтобы отделаться от двойных интегралов, — охватывать ток в проводнике. Не почувствует он магнитного поля проводника с током.

Вывод: циркуляция — чистый ноль.

Дадим контуру теперь почувствовать все круговое поле вокруг проводника — расположим проводник перпендикулярно к плоскости контура — по нормали к его поверхности. И циркуляция станет максимальной и равной току в проводнике.

Ну. а теперь пошалим и посмотрим, как циркуляция начнет меняться по мере того, как будем переводить провод (ток) из первого положения во второе. Как-то будет. От нуля до I, где I — ток.

Твоя задача, если проявить выдумку и находчивость, сразу диктует два положения проводников: либо один с током 15 А кладем на контур, и тогда циркуляция 25 А, либо другой — 15 А.

Но! На самом деле не два положения будут, а четыре — добавляем еще такие же, но противоположного направления. Получим –25 А и –15 А. И всё промежуточное во всех возможных вариантах. Только что-то не хочется каждый раз всё заново решать — надо общую ф-лу написать. А для этого надо ввести задаваемый угол наклона к нормали, другой будет перпендикулярен к нему, начинаем крутить, какие-то конусы будут описаны токами и пр., и пр. — сплошная стереометрия.

Считаю, что надо застопорить такую инициативу, тем более, что уже давно издеваются над общими решениями там, где и без них хорошо. Например, решать вопрос об устойчивости табуретки с N-ногами: с одной, с двумя, тремя, четырьмя и т. д. вместо того, чтобы всего лишь спросить: "—А три ноги у нее есть? "