Почему ктото советует менять китовый бьектив никон 18-55 на светосильный тамрон и сигму а ктото отговаривает.. кто прав?

Большинство людей переоценивают своё фото-мастерство.
Новый объектив погоды не сделает.
Надо освоить то, что есть.

Освоили - берите другую оптику.

я поставил объектив 50 мм f 1.4 но она нужна для портретной съемки.

Правильно советуют... Я бы поставил Sigma 17-50 /2.8... Даже, если бы меня отговаривали... Именно такой жду с Амазона...

Если ФР 18=55 Вас устраивает, а средства позволяют, - без раздумья и промедления берите Sigma 17-50/2.8

Для каждого эта истина своя собственная. Если тебе нет разницы - не меняй, а тот, кто имеет достаточный опыт, при первой же возможности поменяет китовый 18-55/3.5-5.6 на более совершенный 17-55/2.8. Причина простая - второй в разы функциональнее.

Правы и те, и другие на самом деле
У всех своя манера съемки и свои запросы, да и задачи
Кто то к тому же и Сигму с Тамроном перерос уже.
Я вот вообще бы "стеклами" закупалась что называется "на все деньги", потому что в разных ситуациях очень разные объективы требуются.
А целому ряду любителей крайне бы советовала универсальный Тамрон с большим диапазоном фокусных расстояний - какой нибудь 18-200 или 18-250, если деньги позволяют

У каждого своя голова - думать нужно (если есть чем).

Оба правы.
Объектив выбирается исходя из конкретных задач съёмки, а не из абстрактных советов.

китовый менять без рассуждения

Sigma про серии - отличное стекло, но лотерея.

Отговаривают наверное потому, что у сторонних производителей не всегда ровное качество. Но если аккуратно выбирать - это будет совсем уже другой уровень по сравнению с китом. Светосильный объектив с фиксированной светосилой. Конечно надёжнее было бы никкор 17-55, но он не настолько лучше той же сигмы, во сколько раз её дороже.