Сложный выбор🛒 📷 . Я не знаю, где выиграть в качестве: Lumix G9 II или Lumix S5 II? Подробнее внутри, всё сложно..
У меня есть Lumix GX850 и меня уже есть довольно внушительный набор оптики на него. Но мне хочется выйти на качественно новый уровень. Только эти 2 камеры, на которые я смотрю, примерно одинаковые по качеству.
Плиз, не пишите, что одна - полный кадр, а другая - кроп. Суть не в этом. Там разница при тех условиях, в которых я снимаю, по качеству будет стремиться в ноль. Но G9 - это всё-таки проф репортажка, а я спорт снимаю и природу. Плюс у неё ISO 100 есть. Не знаю, может это зарешать в моём случае или нет.
Мне на полный кадр собрать норм комплект, чтобы хотя бы покрыть диапазон фокусных(ЭФР) с 15 до 200mm выйдет в копеечку. Пару объективов тысяч по 50-60 допом я может и смогу себе позволить (ширик и портретник), но не более того. И вот от этого грустно. Брать ФФ, чтобы типа портретики размывало лучше и ради одного премиального ширика? Не знаю...😓
Суть проблемы в чём 👇:
я хочу выиграть в качестве. Причём СЕРЬЁЗНО. А так, если по честноку, Lumix S5 II - это компромиссный вариант. Короче не особо от души. А вторая камера на микре, хоть и побыстрее и чуть получше не уверен, что нужна.
Я вообще себе хотел ✧Lumix S1R✧ хотя бы первого выпуска. Вот там реально выигрыш по качеству будет такой, как я хочу. Но цена пипец на них.
Стоит рыпаться с этими двумя камерами или не? Помогите, кто чем сможет. Я всю голову сломал.
Понимаю, выбор сложный. Lumix G9 II — классная репортажка с хорошим ISO и быстрым авто, отлично для спорта и природы. S5 II — более универсальный, но с меньшим приоритетом к профкачеству. Если важен максимум в качестве, лучше рассматривать S1R или даже б/у варианты, хоть и дороже. В итоге, решай, что для тебя важнее: универсальность или профессиональный уровень.
Продаешь всё, берешь себе бу комплект Sony A7III + Tamron 17-28 2.8, Tamron 28-75 2.8 и Tamron 70-180 2.8 и радуешься. В бюджет 220-230к спокойно можно вложиться. А если хорошо поискать, то и дешевле.
Непонятно что ты снимаешь - фото или видео, но в любом случае, если дело не касается съёмки где-то в подвалах тёмных или в лесах в сумерках, то разницы в качестве между ФФ и микрой ты практически не увидишь.
Если у тебя уже есть парк оптики - то бери G9 2.
У меня была G80 и когда перешёл на G9 m1 то я реально кайфанул от прироста качества. Но я видео снимаю, а не фото. На видео разница была колоссальная.
G9 m2 ещё серьёзно подрос в характеристиках и плюс АФ появился.
Плюсом не забывай про вес системы - на полном кадре тебе придётся на природу таскать намного больше веса.
Напиши что ИМЕННО ты снимаешь и в каких условиях, раз тут такой вопрос ребром стоит, то нужно понимать точно задачи, которые тебе нужно решать, чтобы дать совет. Потому что камеры очень близки по характеристикам друг к другу, разница сводится практически только к размеру матрицы. А это в каких-то случаях критично, а в каких-то не имеет значения.
Я фоткаю на D5100 и Z50, и раньше тоже был помешан на качестве. Но недавно понял, что фотография — это не про качество)
Бери что хош