Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Почему нельзя делить матрицы ?

Андрей Новый Ученик (234), закрыт 8 лет назад
Лучший ответ
Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615730) 8 лет назад
квадратные невырожденные - можно.
карГений (83669) 8 лет назад
вы имеете в виду умножение на обратную матрицу?
тогда какое: слева или справа?
Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615730) открою страшную тайну: левая обратная и правая обратные - равны.
Вероятно, справа - тыОракул (69129) 8 лет назад
Условие невырожденности необязательно.
Достаточно определить её как на рисунке, при вырожденной матрице результатом деления будет несходящийся ряд и всё. При невырожденной он сойдётся и даст ту самую обратную матрицу.
Mikhail Levin Искусственный Интеллект (615730) что-то я не понимаю, с чего бы ему обязательно сходиться?
Остальные ответы
Владимир Замятин Оракул (65157) 8 лет назад
А почему нельзя? Деление на матрицу эквивалентно умножению на обратную матрицу.
Обратные матрицы существуют для всех квадратных с ненулевым определителем (тут аналогия с делением на ноль). Даже для прямоугольных матриц существует обратная в смысле Мура-Пенроуза.
карГений (83669) 8 лет назад
умножение на обратную матрицу?
тогда какое: слева или справа?
Левая и правая обратные матрицы совпадают же.
Тадасана Гений (76938) 8 лет назад
Чтоб не задавать дурацких вопросов, решают задачки: образуют ли такие-то такие-то матрицы группу по умножению. Коммутативна ли она. И т. п.

Ты лучше просто решай матричные уравнения видов AX = B и XA = B. Меньше вопросов будет, что под делением понимать.
кар Гений (83669) 8 лет назад
потому что умножение матриц некомутативно.
Владислав Просветленный (36868) 8 лет назад
А векторы разделить не пробовал?
Павел Чернов Ученик (195) 8 лет назад
Потому что не для каждой матрицы есть обратная. Поэтому деление на матрицу определяется как умножение на обратную (неявно предполагается что она есть).
Источник: lightcone.ru
Похожие вопросы