Когда вам человек, не важно какого пола, рассказывает о своих отношениях, естественно он будет по рассказу там прав, то

вы верите ему или же соблюдаете нейтралитет? Ведь как можно судить о ситуации по словам только одного человека, не выслушав второго.
Вот пример, что мужчина жалуется на бывшую жену, какая она плохая. А ведь если послушав её, то там совсем другая история. Конечно можно быть на стороне этого человека лишь из-за того что он с тобой разговаривает, и ты с ним общаешься, или же из-за того, что у вас одни и те же гендерные признаки... Ну это так тупо... Это как суд без обвиняемого... Как можно вынести справедливый приговор не выслушав обе стороны конфликт?
И вот к чему я это все. Допустим разговаривает со мной девушка и рассказывает про бывшие отношения: конечно, она там будет права по её рассказу. Но я сохраняю нейтралитет, так как не знаю, что там было на самом деле и не выслушал вторую сторону. На что меня сразу обвиняет "ааа ты сексист! Ты всегда на стороне мужиков!!! У вас солидарность! Кобель! Мразь! Тварь! Пошел вон и не общайся со мной больше!".
Вот так.
С другой стороны, другой пример, то же самое рассказывает какой-то парень, новый знакомый, рассказывает про прошлые отношения. Как он там прав был - естественно, где вы видели людей, которые говорят что в прошлом они были не правы. И ты соблюдаешь нейтралитет. И тут тебя обвиняют и называют "каблук! Бабский угодник! Пилоточник! Ты предал братство!!!".
Такие дела, ребятки.