а помогите пожалуйста, вы же уже юристы...

ну, плоховатенько мне удается решать задачки по ГП... ну, вообще не знаю я, что делать... да и не нравится мне этот предмет, а учиться то надо... хотела написать в раздел "образование", но вряд ли там помогут с такими специфическими задачами... помогите!!!

Задача 1.
Казимиров предъявил в суде иск к администрации г. Элисты и Казимировой о признании недействительным договора, согласно которому Казимирова приватизировала без его согласия квартиру несмотря на то, что он вселился в квартиру одновременно с ответчицей, но не проживает по уважительной причине. При этом Казимиров отметил, что после расторжения брака с Казимировой между ними сложились неприязненные отношения и он выехал из квартиры. Возражая против удовлетворения иска, представитель администрации и Казимирова указывали на то, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи, а поэтому его согласия на приватизацию не требовалось.

Задача 2.
Старостина с двумя несовершеннолетними детьми, 11-летним Андреем и 8-летним Алексеем, занимала двухкомнатную квартиру. В январе 1999 г. эту квартиру она приватизировала, в марте 2000 г. продала Кукушкиной, а в июне 2000 г. умерла. Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей Старостиной с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона органы опеки и попечительства на заключение сделки согласия не давали. Суд признал сделку недействительной и принял решение вернуть квартиру несовершеннолетним детям, а покупателю - Кукушкиной вернуть 1 000 000 рублей - цену квартиры, указанной в договоре. Опекун несовершеннолетних Старостиных заявил в суде, что таких денег у детей не имеется и не может быть, так как покойная мать их пропила и растранжирила. В ответ покупатель - Кукушкина заявила, что не освободит квартиру, пока ей не вернут все деньги. Прокурор посоветовал Кукушкиной обратиться с иском о возмещении ущерба к нотариусу, незаконно удостоверившему сделку.

Задача 3.
Рубилин, узнав, что его двоюродный брат Конторович решил продать свою автомашину "Вольво", выразил желание купить ее по той цене, которая была бы установлена при продаже автомашины через комиссионный магазин. Однако братья подсчитали неизбежные затраты на оформление сделки и пришли к выводу, что выгоднее оформить договор дарения. Тем более что дарение машин родственнику оформляется беспрепятственно. Договор дарения был удостоверен в нотариальной конторе, а Рубилин обязался уплатить брату в течении трех месяцев 40 000 рублей. В связи с привлечением Конторовича к уголовной ответственности, за которую законом предусматривается конфискация имущества, было установлено, что он машину не подарил брату, а продал. По иску прокурора суд признал сделку дарения автомашины Конторовичем Рубилину недействительной, как противозаконную, и постановил изъять машину и 40 000 рублей в доход государства. В кассационной жалобе на это решение Рубилин указал, что заключенная с братом сделка купли-продажи ничего противозаконного не содержит.

помогите, пожалуйста, разобраться... юристам то сразу все ошибки и неточности бросятся в глаза... а я лично ничего понять не могу :(((