Ничего не понимаю в задачах по логике!
верна ли энтимема: Яблоки растут на осине, поскольку осина не вишня.

Энтимема - это у нас силлогизм с пропущенной посылкой, так?
Подразумевается, что пропущенное легко достроится слушателем.

"Это кот.
Значит, он мурчит. "

(Пропущена первая посылка "Все коты мурчат".)

У нас получается вот что:
Посылка 1. ?
Посылка 2. Осина - не вишня.
Заключение: Яблоки растут на осине.

Чтобы получить это заключение (и использовать обе посылки) , необходимо, чтобы пропущенная посылка была "Яблоки растут на всём, кроме вишни".

(Это легко проверить. Представьте, что предложенный вариант большей посылки не выполняется, и яблоки не растут ещё и на берёзе. Тогда утверждения, что осина - не вишня, мало, чтобы заключить, что на ней яблоки растут. А вдруг она - берёза? )

Предложенная большая посылка очевидно неверна (яблоки не растут много на чём, не являющемся вишней: например, на берёзе или на кашалоте) . Поэтому я полагаю, что и вся энтимема неверна: нельзя же пропускать неверные посылки и ожидать, что они легко будут достроены! Впрочем, для надёжности лучше посмотрите, как у вас определяются верные и неверные энтитемы.

Надеюсь, это поможет :)