Почему в русской классической литературе все постоянно страдают?

а что есть книги все счастливы? никто это читать не станет

секса хотят

Читай пиндосские.

Сюжета ради. И это не только в русской литературе.

Потому что книги пишут несчастные люди. А счастиливые просто радуются жизнью

да классика те же мыльные оперы, развлечение для домохозяек того времени. какие идиоты ставят классику в приоритет?

Потому что литературу без конфликта невозможно читать (проверено историческим опытом). Конфликт должен максимально задевать читателя, т. е. быть личностным, эмоциональным. Значит, нужен конфликт между добром и злом, правильным и неправильным, нужен контраст между страданием и счастьем. Вот и...

Этому правилу следует подавляющая часть литературных произведений всего мира. Начиная с фольклорных сказочек про животных.

Это жизнь.

Особенно кузнец Вакула...
А у того же Левши - аж волосья повыдраны! - деваться некуда...
Плюс к тому - поумирали все!

Для того, чтобы воспитать в людях сострадание к ближним и ответственность за свои поступки. Читая о страдающих людях, мы их жалеем и не хотим сами быть причиной страдания людей. Напротив, у нас возникает желание помочь страдающим.

возможно, религия и менталитет

Русская классика не для развлечения - это литература социального реализма, воспитанная на принципах Белинского.

Потому, что русские классики были, как Пушкин, что "на свете счастья нет". Они стремились показать жизнь человеческой души, и исходили из того, что в только в страдании она раскрывается максимально полно. Им было важно заставить читателя сопереживать чужому горю, а вместе со счастливым финалом заканчивается и горе, и сопереживание )))

потому что классическая литература реалистична, а значит отображает жизнь, как она есть!

В классической русской литературе есть как минимум два произведения, в которых описаны абсолютно счастливые люди. Это "Старосветские помещики" Гоголя и "Крыжовник" Чехова. Герои первого смешны, герой второго отвратителен.
У человека, не существующего, подобно растению, а живущего жизнью ума и души, счастье бывает мимолетным, недолгим, а страдание составляет важную часть сознания. Так бывает потому что всем всегда доволен только дурак. Человеку с сердцем и умом в окружающем мире всегда чего-то не хватает - просто потому, что мир не совершенен.
Литература, описывающая страдание, описывает, по сути, неосознанное стремление к гармонии в негармоничном мире.

Вот как? Назовите зарубежных классиков, у которых все не так.
Сдается мне, что вы эту принебрежительную фразу где-то услышали и просто транаслируете здесь не задумываясь.
Опровергните мое утверждение.

Последняя классика, которую читал- "Кровавый меридиан" Кормака Маккарти. Там один из главных героев, судья, вообще не страдает. Но, похоже, Маккарти пытался обрисовать Сатану, в противовес Идиоту Достоевского.