Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Какой автомобиль уступает какому в проходимости - "КрАЗ-255Б1" ("лаптёжник") "Уралу-4320" или наоборот?

Baysangur Benoevsky Просветленный (39196), закрыт 7 лет назад
Лучший ответ
Эрик Котов Ученик (112) 7 лет назад
По проходимости самым лучшим считается Урал (и то где-то ГАЗ-66 его превосходит, т. к. легче) . КрАЗ-для бездорожья-хуже Урала, т. к. тяжелее и в остальном-уступает, а вне воинских частей и в народном хозяйстве-где не нужна ТАКАЯ проходимость-этим крокодилам что одному что другому не место.
Насчет "брутальности"-на такие машины люди идут не от хорошей жизни и только чтобы заработать-причем заработать сколько нужно на них надо суметь и успеть ДО того, как посыпешься и умудриться не рассыпаться до инвалидности-чтоб на материке-в цивилизации работать мог потом без проблем. Это так-вторая сторона "брутальности". Где можно проехать на иномарке-не поотрывав ничего-лучше иномарка.
Baysangur BenoevskyПросветленный (39196) 7 лет назад
Какой-либо из этих автомобилей приобретёт брутальный самец?
Остальные ответы
ZloyDead42 Мудрец (13108) 7 лет назад
Урал почти на три тонны легче при прочих равных - дальше думай сам.

Серьезный косяк уралов - отсутствие межколёсных блокировок дифференциалов. C ними это бы вообще ультимативный вездеход был бы...
Мореход Искусственный Интеллект (628712) 7 лет назад
Проходимость любого авто в первую очередь зависит не от его характеристик а от мастерства водителя.
Перемещённое Лицо Гуру (3096) 7 лет назад
у нас на КРАЗах в болоте города построили при СССР.
белазы утонули, урал завяжется на узел от такой нагрузки под песком и камням, да их и не было.
Руди Искусственный Интеллект (135290) 7 лет назад
краз получше по проходимости. и на том и на этом приходилось ездить, урал намного уступает кразу
Baysangur BenoevskyПросветленный (39196) 7 лет назад
"КрАЗом" и танк вытащить?
Руди Искусственный Интеллект (135290) в крайности не надо ударяться-танк весит мин 60 тонн а краз в десять раз меньше. даже с места может и не осилит хз
Дмитрий Владимирович Искусственный Интеллект (412091) 7 лет назад
К ответу пользователя "Артем Попков" вынужден сообщить, что АЖ со второго квартала 2003 года по требованию потребителя для повышения проходимости автомобилей «Урал» могут быть установлены на задние и средние мосты межколесные дифференциалы с принудительной блокировкой.
Доказательную базу выкладываю в виде картинок. т. к. антиспам-система не пропускает ссылки.
Нажимайте левым кликом на картинки, чтобы увеличить.
ZloyDead42Мудрец (13108) 7 лет назад
Могут быть установлены, но на все поголовно машины не ставятся же?

Да и на машинах выпуска времен СССР и 90-ых годов их точно нет. Тем не менее, спасибо за ответ. Не знал.
Дмитрий Владимирович Искусственный Интеллект (412091) Я как раз живу в Миассе, Челябинская область, где и расположен наш знаменитый УралАЗ. :) Мама - инженер-конструктор (трансмиссия), отец - инженер-испытатель (управляемость). Только сейчас они уже очень-очень старенькие, и давным-давно на пенсии... Модельный ряд современных "Уралов" довольно-таки широкий. Я не хочу заниматься детализацией моделей, что-то искать и копать. Но предполагаю, что какие-то модели все-таки идут серийно с межколесной блокировкой. Только предполагаю. Удачи Вам!
Евгений Мыслитель (5448) 7 лет назад
Урал проходимее, больше добавить нечего
Капрал Искусственный Интеллект (123539) 7 лет назад
Бездорожье бездорожью-рознь! По камням и буеракам Урал лучше длинного КРАЗа, а по топям "лаптёжник" проходимее, потому, что для этого и был создан.
Сергей Исаков Искусственный Интеллект (100436) 7 лет назад
В армии специально проверяли проходимость. Но мягкому грунту, болоту, снегу- Краз лучше прет, а Урал тонет и зарывается. Но по гололеду и мокрой глине ( скользкая грязь) - урал идет хорошо, а Краз скользит и вертится.
Похожие вопросы