Как по вашему мнению, существовала ли необходимость отмены НЭП?

В политическую систему НЭП не вписывался. НЭП был вынужденной и временной мерой.

Противоречия НЭПа и его значение

В то же время период нэпа характеризовался острыми противоречиями, эта политика быстро вы явила свою ограниченность.

Важнейшее противоречие в экономике состояло в том, что большевистский режим, сделав уступки «частнику», продолжал диктат в отношении экономики, подчиняя ее идеологическим приоритетам.

Сохранялась бюрократическая система управления промышленностью. На всех руководящих постах стояли коммунисты (как их тогда называли — «красные директора»), не обладавшие необходимой компетентностью. Естественно, деятельность таких «руководителей» снижала эффективность работы государственной промышленности. Значительных расходов требовало и содержание этого многочисленного управленческого аппарата.

Помимо того, стремясь сохранить поддержку рабочих, режим искусственно поддерживал на государственных предприятиях относительно высокий уровень заработной платы, не соответствующий реальней производительности труда. Все эти факторы неизбежно вызывали рост себестоимости продукции. «Ножницы цен» (высокие цены на промышленные товары и низкие – на сельскохозяйственные), стали постоянной чертой нэповской экономики. Помимо прочего, это имело серьезные социально–политические последствия: «ножницы цен» вызывали растущее недовольство крестьянства.

Другое важнейшее противоречие нэпа состояло в том, что частные предприниматели и торговцы (как их называли в то время – «нэпманы»), не обрели необходимых социальных и правовых гарантий. Они по–прежнему не имели избирательных прав, подвергались различным формам политической дискриминации.

Не менее острыми противоречиями характеризовалось в период НЭПа развитие сельского хозяйства, деревни. Преодоление разрухи, хозяйственное возрождение деревни неминуемо вели к расслоению крестьянства. Ясно, что более эффективными и товарными были крупные крестьянские хозяйства. Между тем, несмотря на все «смягчения», режим продолжал преследование «кулаков» – их, в лучшем случае, до поры до времени терпели. «Кулаки» по–прежнему были лишены избирательных прав и подвергались разнообразным стеснениям.

В результате такой политики крестьянство лишалось стимулов труда: чем более трудолюбивым и умелым был хозяин, тем больше шансов он имел попасть в «кулаки». Многие приходили к выводу, что лучше быть «бедняком», поскольку эта категория сельского населения считалась «опорой советской власти» и пользовалась различной помощью.

Во второй половине 20-х гг. 35% крестьянских хозяйств в качестве «бедняков» были освобождены от сельхозналога, основная его тяжесть приходилась на более зажиточных крестьян. Стремясь избежать непомерного налогового пресса, крепкие хозяйства дробились, искусственно превращаясь в «бедняков». В 20–е гг. темпы дробления крестьянских хозяйств были в 2 раза выше, чем до революции, что, стало одной из важнейших причин падения товарности сельского хозяйства.

Противоречивые процессы происходили и в политической сфере. Пойдя на уступки, большевистская партия непреклонно сохраняла свою монополию на власть, продолжала преследовать всех инакомыслящих (ссылка, высылка интеллектуальной элиты, всеобщая слежка ОГПУ). Сама партия быстро бюрократизируется, в ней быстро вырастает каста партийных чиновников, беспрекословно подчиняющаяся «вождям». Основные вопросы развития страны решаются в узком кругу партийной верхушке. В результате борьба в ней приобретает большое значение для судеб страны («триумвират», «троцкисты», «новая оппозиция», «объединенная оппозиция», «правые»).

Таким образом, значение нэпа неоднозначное. Позволил спасти страну от полной катастрофы, накормить ее, преодолеть разруху. Но накапливались новые противоречия, что стало важной предпосылкой изменения политики в конце 20-х гг.