Мы знаем, как одевались мужчины в античности, в том числе и в библейские времена. Тогда мужской считалась такая одежда, как на изображениях, приведенных здесь.
Увидев на современном мужчине в наши дни одежду, которую носили древнегреческие и древнеримские мужчины, многие современные люди могут принять такую одежду за женскую.
Полагаю, многие служители церкви могут принять эту одежду на мужчине за женскую, и обвинить такого мужчину во грехе. Ведь Библия запрещает носить мужчинам женскую одежду, как и женщинам мужскую одежду.
Вопрос: Если многие современные люди считают такую одежду женской, и не могут отличить античный мужской хитон от женского платья ( мне встречались люди, которые реально не видели отличий ) - значит ли это, что ношение современным мужчиной такой одежды, как на иллюстрациях, является грехом? Если ответ да - тогда дополнительный вопрос: Значит ли это, что первые христиане мужского пола, носившие как раз такую одежду, тоже виновны в грехе ношения мужчиной женской одежды? Понятно, что первые христиане мужского пола не раскаивались за ношение такой одежды, которая теперь многими считается женской. Можно ли на основании этого предположить, что первые христиане мужского пола царства Божьего не наследовали, а за сей грех отправились прямиком в ад?
И вообще, если это все-таки грех - он достаточно серьезен, чтоб не раскаявшийся в нем мужчина после физической смерти попал в ад?
Дополнен 5 лет назад
Если вдруг кто не знает - я процитирую:
"На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие" (Втор. 22:5)
Дополнен 5 лет назад
"Никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужу свойственную... посему тех, которые отныне, зная это, дерзнут делать что-либо из вышесказанного... если суть миряне - отлучать от общения Церковного" (VI Вселенский Собор, прав. 62)
Наверное, имелось ввиду, что мужчина не должен одевать то, что одевает женщина. Было бы логичнее, если бы в библии было дано определение объекта греха, а не его наименование. Т. е. сам грех можно трактовать либо как функцию от времени при условии, что уже определены все модные тенденции, в т. ч. половая дифференциация гардероба; либо как условие несовпадения мужских и женских одежд. Но мы то понимаем, что все остальное, что выходит за рамки вопросов гуманистических ценностей, которые нам привила библия, является чепухой и чушью несусветной …
Однако в церковь сегодняшний мужик в банном не пойдет. А среди древнеримских посещение церквей в таких вот простынях было норм. А что, по сути, поменялось то?
кошкин сын
Искусственный Интеллект
(116571)
А я в церковь ни в каком виде не пойду. Нехер мне там делать.
Примерить не грех, как и ношение (это ведь МУЖСКАЯ одежда), но в наше время это НЕЛЕПО, как и чулочки с бантиками, жабо и кудрявые парики времен Людовика XIV)))))
Меняется мода. Меняется восприятие одежды. Примерить хитон не грех. Сыграть в спектакле или на капустнике, а вот носить его на повседнев - дебилизм. Первые христиане мужского пола носили сугубо мужскую одежду. Самые первые были евреи, а их одежда была строгим образом прописана в законе Богом.
да что за бред.. кто что хочет то и одевает... я могу запросто выйти на улицу в женском платье.. если накрашусь и надену парик... то вообще буду как баба... и не побоюсь что попаду в АД потому что в эту чушь я не верю....
Увидев на современном мужчине в наши дни одежду, которую носили древнегреческие и древнеримские мужчины, многие современные люди могут принять такую одежду за женскую.
Полагаю, многие служители церкви могут принять эту одежду на мужчине за женскую, и обвинить такого мужчину во грехе.
Ведь Библия запрещает носить мужчинам женскую одежду, как и женщинам мужскую одежду.
Вопрос: Если многие современные люди считают такую одежду женской, и не могут отличить античный мужской хитон от женского платья ( мне встречались люди, которые реально не видели отличий ) - значит ли это, что ношение современным мужчиной такой одежды, как на иллюстрациях, является грехом?
Если ответ да - тогда дополнительный вопрос: Значит ли это, что первые христиане мужского пола, носившие как раз такую одежду, тоже виновны в грехе ношения мужчиной женской одежды?
Понятно, что первые христиане мужского пола не раскаивались за ношение такой одежды, которая теперь многими считается женской. Можно ли на основании этого предположить, что первые христиане мужского пола царства Божьего не наследовали, а за сей грех отправились прямиком в ад?
И вообще, если это все-таки грех - он достаточно серьезен, чтоб не раскаявшийся в нем мужчина после физической смерти попал в ад?